Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2219/14

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2219/14

Судья Юдина А.М. Дело N 7-2219/14

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елкина А.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2014 года, которым:

Елкин А.Н. -----, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

10 ноября 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени.

12 марта 2014 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Елкина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней степени.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Елкиным А.Н., в которой он ставит вопрос об изменении постановления судьи и назначения административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей, считает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно после совершения ДТП Елкин незамедлительно доставил потерпевшую в больницу, после чего сам сообщил в органы ГИБДД о совершении ДТП, возвратился на место ДТП, оказывал прибывшим на место сотрудникам ГИБДД всевозможные содействия. Имеет стаж вождения 24 года, ранее к административной ответственности не привлекался. Наезд был совершен на проезжей части жилого двора, при очень плотном движении пешеходов, проезжая часть узкая, движение пешеходов хаотичное, знаки дорожного перехода отсутствуют. Наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, по характеру работы постоянно вынужден пользоваться автомобилем. При лишении права управления транспортными средствами, будет вынужден отказываться от клиентов и обслуживания их программного обеспечения, что поведет к серьезной финансовым убыткам семьи. Кроме того будет лишен возможности регулярно отвозить детей на дополнительные занятия, поликлинику, за город, для осуществления продуктовых закупок. Считает, что в данном в ДТП присутствует обоюдная вина, которая не учтена сотрудниками ДПС, а в дальнейшем при рассмотрении судом первой инстанции.

Елкин А.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ----- Л.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представила, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать дело без участия потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Елкина А.Н., оснований для изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что Елкин А.Н. 10 ноября 2013 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки "Ниссан Максима", государственный регистрационный знак ----, двигаясь со стороны Багратионовского проезда по проезжей части дворового проезда вдоль дома 3, расположенного по Багратионовскому проезду в г. Москве, при возникновении опасности для движения его транспортного средства, в виде движущегося пешехода, которого обнаружил заблаговременно, не применил звуковой сигнал, а продолжил движение, не соблюдая безопасный интервал, в результате чего выбранная скорость движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего левым передним колесом автомобиль совершил наезд на левую стопу пешехода ---- Л.А., после чего транспортное средство с места ДТП было убрано, в результате ДТП пешеход ----- Л.А. пострадала, ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт административного правонарушения и вина Елкина А.Н. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2013г. (л.д.1); рапортом сотрудника ДПС о произошедшем ДТП 10.11.2013г. (л.д.2); протоколом об административном правонарушении 77 N 0733241 от 12 марта 2014г. (л.д.46); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.11.2013г. (л.д.3-6); схемой места ДТП (л.д.7,8); заключением эксперта ----- от 27.01.2014 г., согласно которому телесные повреждения, полученные ----- Л.А. могут быть расценены как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (л.д.33-34).

Представленные по делу доказательства судом исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водителем Елкиным А.Н. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ---- Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Елкиным А.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей ---- Л.А., произведена на основании заключения судебно-медицинского эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что судьей не дана правовая оценка действиям потерпевшей ----- Л.А., в то время как, по мнению заявителя, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих участников ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы Елкина А.Н. о том, что при назначении наказания судья не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие у него на иждивении малолетних детей, его трудовая деятельность связана с разъездами на автомашине, поэтому такое наказание ставит под угрозу благосостояние его семьи, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, административное наказание Елкину А.Н. назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда признает справедливым, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы заявителя.

Действия Елкина А.Н. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года в отношении Елкина А.Н. ---- года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, - оставить без изменения, жалобу Елкина А.Н.,- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова