Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2233/14

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2233/14

Судья Орехова А.Ю.. 7-2233/14

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Свиренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Крючкова К.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым

Крючков К.С., --- года рождения, уроженец г. ---,

прож.:---, -

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- (---) рублей, -

установил:

24 февраля 2014 года ст. УУП ОМВД по Красносельскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Крючкова по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Крючков К.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, информация, изложенная в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, не соответствует действительности, поскольку он был задержан в 19.20 (то есть до того времени, которое указано в рапорте) у подземного перехода у дома --- по --- улице, лозунгов не выкрикивал, транспарантов не имел. Также указывает, что рапорт о его задержании составлен не тем сотрудником полиции, который его в действительности задерживал. Ставит вопрос о прекращении административного дела.

В судебное заседание Крючков, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 24), не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из материалов дела, Крючков К.С., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" и Законом г. Москвы от 04 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в г. Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения митинга. Так, 24 февраля 2014 года, в 19.30, по адресу: ---, в составе группы граждан примерно 100 человек, он принял участие в митинге, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти г. Москвы не подавалось, при этом выкрикивал лозунги и держал плакат тематического содержания.

Факт совершения административного правонарушения и вина Крючкова подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Крючков В.С. 24 февраля 2014 года в 19.30 в составе группы граждан в количестве примерно 100 человек принял участие в митинге, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти г. Москвы не подавалось, при этом выкрикивал лозунги и держал плакат тематического содержания;

- протоколами об административном задержании и доставлении Крючкова В.С. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции ---, согласно которому Крючков К.С. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге, проводимом группой граждан 24 февраля 2014 года в дома --- по --- ул. г. Москвы, с использованием плакатов и транспарантов, при этом выкрикивал тематически единые лозунги, на требования о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан;

- сообщением Первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы Правительства Москвы --- о том, что в органы исполнительной власти г. Москвы уведомления о намерении провести 24 февраля 2014 года по адресу: ---, публичные мероприятия не поступали.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Крючков не участвовал 24 февраля 2014 года в митинге, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в частности, рапортами, протоколами. Утверждение о том, что информация, изложенная в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, не соответствует действительности, поскольку Крючков был задержан в 19.20 (то есть до того времени, которое указано в рапорте) у подземного перехода у дома --- по --- улице, лозунгов не выкрикивал, транспарантов не имел, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку является голословным и противоречит всей совокупности доказательств, положенных в основу судебного решения. Рапорт о задержании Крючкова составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимые для принятия решения сведения и подпись должностного лица. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапорте сведений у суда не имелось.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Крючкова К.С. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу.

Порядок и срок давности привлечения Крючкова К.С. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым, оснований для назначения Крючкову К.С. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.

Довод о том, что дело было рассмотрено в районном суде с нарушением процессуальных прав Крючкова К.С., не извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, опровергается имеющимся на л.д. 8 обязательстве Крючкова К.С. о явке в Тверской районный суд г. Москвы 27 февраля 2014 года к 16 часам.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Крючкова К.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко