Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2234/14

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2234/14

Судья: Неверова Т.В.

Дело N 7-2234/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генерального директора *** Б.Ю. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года, которым жалоба законного представителя ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генерального директора *** Б.Ю. на решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 05 ноября 2013 года по делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе - возвращена без рассмотрения,

установил:

Постановлениями инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N 77 ФА 6874109 от 10 октября 2013 года, N77 ФА 6873767 от 09 октября 2013 года ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе назначены административные наказания в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст. 12. 16 КоАП РФ.

На указанные постановления должностного лица законным представителем ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генеральным директором **** Б.Ю. подана жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.

Решениями заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве *** В.Н. от 05 ноября 2013 года постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве N 77 ФА 6874109 от 10 октября 2013 года, N77 ФА 6873767 от 09 октября 2013 года оставлены без изменения, а жалоба ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе - без удовлетворения.

На указанные решения должностного лица законным представителем ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генеральным директором *** Б.Ю. подана жалоба в Тверской районный суд города Москвы.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года жалоба законного представителя ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генерального директора **** Б.Ю. возвращена без рассмотрения.

В настоящей жалобе, поданной законным представителем ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генеральным директором *** Б.Ю. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене определения судьи с указанием на неправильное применение судьей районного суда норм административного законодательства.

В судебное заседание законный представитель ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генеральный директор *** Б.Ю. не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая жалобу законного представителя ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генерального директора *** Б.Ю. без рассмотрения, судья исходил из того, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесеных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление; подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

Данные выводы судьи в определении мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Место совершения административных правонарушений по названным делам об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в рамках которых приняты обжалуемые решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 05 ноября 2013 года, к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы не относится.

Более того, законным представителем ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генеральным директором **** Б.Ю. подана единая жалоба на несколько самостоятельных решений должностного лица, принятых в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (решений) должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или решения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (решение).

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений (решений) в рамках соответствующих дел об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения судьи, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности подачи единой жалобы на постановления (решения) по различным делам об административных правонарушениях в рамках одного судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года - оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "Первый автокомбинат" им. Г.Л. Краузе генерального директора **** Б.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Князев