Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2241/14 (ключевые темы: уступить дорогу - административный штраф - разрешающий сигнал светофора - ДТП - ДПС)

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2241/14

Судья Бондаренкова И.В.

Дело N 7-2241/14

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

с участием **** Н.А. и его защитника **** Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе **** Н.А. на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве N 77 МО 5772467 от 22 декабря 2013 года и решение начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 04 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении **** Н.А. - оставлено без изменения,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве *** И.А. N 77 МО 5772467 от 22 декабря 2013 года *** Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, **** Н.А. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве **** М.Н. от 04 января 2014 года постановление N 77 МО 5772467 от 22 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба *** Н.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, *** Н.А. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, **** Н.А. ставит вопрос об отмене указанного выше решения судьи, постановления должностного лица и решения должностного лица по жалобе на это постановление, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, а другой участник дорожно- транспортного происшествия выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, по его мнению, и произошло дорожно - транспортное происшествие, а равно ссылаясь на нарушения административного законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

*** Н.А. и его защитник *** Н.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** Н.А. и его защитника **** Н.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 22 декабря 2013 года в 12 час. 15 мин. водитель **** Н.А., управляя автомобилем "****", государственный регистрационный знак ***197, двигался в городе Москве по Каширскому шоссе, при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству "***", под управлением *** В.К., завершающему движение через перекресток Каширского шоссе и улицы Шипиловской в городе Москве, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем; указанными действиями *** Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ., выразившееся в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации (п.13.8) уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Факт совершения *** Н.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой дорожно - транспортного происшествия, письменными объяснениями.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности *** Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, а также доводы *** Н.А. проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Никаких существенных нарушений норм административного законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено; объяснения участников производства к материалам дела об административном правонарушении приобщены и выводы о виновности *** Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждают.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведения о режиме работы светофора, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких - либо достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что *** Н.А., управлявший автомобилем марки "****", не был обязан уступать дорогу водителю автомобиля "****", завершающему движение через перекресток, в дело не представлено.

Доводы жалобы о виновности **** В.К. в совершении дорожно - транспортного происшествия не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие виновности/невиновности потерпевшего в дорожно - транспортном происшествии, а устанавливается наличие или отсутствие в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях *** Н.А.

Показания свидетелей, на которые ссылается **** Н.А., свидетельствуют о том, что он начал движение на зеленый сигнал светофора, но не о том, что им был соблюден п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого даже при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Каких - либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств административного правонарушения и на доказанность вины **** Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в результате несоблюдения им п. 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, также не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебной инстанцией при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** Н.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения **** Н.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве N 77 МО 5772467 от 22 декабря 2013 года и решение начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 04 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении **** Н.А. - оставить без изменения, жалобу **** Н.А. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев