Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2244/14

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2244/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 7-2244

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 апреля2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Д.А. в интересах *** Ф.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014г., которым

гражданин Республики *** *** Ф.М.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

установил:

31 марта 2013 г. в отношении гражданина Республики *** *** Ф.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено постановление о привлечении *** Ф.М. к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

На указанное постановление судьи защитником *** Д.А. в интересах *** Ф.М. принесена жалоба, в которой она просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник *** Д.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии *** Ф.М., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что *** Ф.М. совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, в городе федерального значения Москве, а именно: 30 марта 2014г. в 23 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, *** , был выявлен гражданин Республики *** *** Ф.М., который прибыв в Российскую Федерацию 10 января 2014г. не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней, чем нарушил ст. 20 Федерального закона РФ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** Ф.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОМВД по району Москворечье-Сабурово г. Москвы, справкой УФМС России, миграционной картой *** Ф., согласно которой *** Ф. прибыл в Российскую Федерацию 10.01.2014г.

Из представленного ответа УФМС России по г. Москве, усматривается, что на миграционный учет *** Ф. был поставлен только с 04.04.2014г., то есть уже посе вынесения оспариваемого постановлния.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.

Действия *** Ф.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Ф.М. события и состава административного правонарушения.

В жалобе защитник ссылается, что на территории РФ проживает отец *** Ф.М. - *** М.З., являющийся гражданином РФ.

Однако указанное обстоятельство не может служить основанием к изменению или отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении *** у Ф.М. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Так, как *** Ф.М. не проживает со своим отцом, общего хозяйства с ним не ведет, единого бюджета вместе они не ведут. аких доказательств представлено не было.

Из прдставленного паспорта *** М.З. усматривается, что местом его проживания является Тульская область, в то время как *** Ф.М. указывает, что проживает в Москве.

Следовательно, назначение *** у Ф.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Нгатинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *** Ф.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов