Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2246/14

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2246/14

Судья Чубарова О.Г. дело N 7-2246/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Орлова Е.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым

Орлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

у с т н о в и л:

05 марта 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД ЮАО по г. Москве --- --- полиции --- в отношении Орлова Е.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление Орлов Е.В. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Орлова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 13 февраля 2014 года в 15 час. 00 мин., водитель Орлов Е.В., управляя автомобилем марки "---" государственный регистрационный знак ---, следуя у дома --- корп. --- по улице --- в г. Москве совершил столкновение с автомобилем марки "---" государственный регистрационный знак ---, и в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 февраля 2014 года, рапортом сотрудника ОБ ДПС УВД ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы от 13 февраля 2014 года; схемой места ДТП от 13 февраля 2014 года; справкой о ДТП от 13 февраля 2014 года, объяснением свидетеля ---, карточкой нарушений водителя Орлова Е.В., актами осмотра автомобилей марки "---" государственный регистрационный знак --- и "---" государственный регистрационный знак ---, в ходе которого на указанных автомобилях были обнаружены механические повреждения; протоколом об административном правонарушении от 05 марта 2014 года в отношении Орлова Е.В.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Орлов Е.В. не выполнил, будучи осведомленном о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Орловым Е.В. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Орлова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о смягчении административной ответственности ввиду наличия нетрудоспособных членов семьи, страдающих заболеваниями, которых нужно возить в медицинские учреждения, несостоятельны и не могут повлечь изменение постановления и смягчении наказания на основании следующего.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в ст. 4.2 КоАП РФ.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Административное наказание в отношении Орлова В.В. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год назначено судом в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное Орлову Е.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе и суде доводов, не усматривается.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орлова Е.В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко