Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2253/14 (ключевые темы: назначение административного наказания - срок пребывания - участковый уполномоченный полиции - административный штраф - правовое положение иностранных граждан)

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2253/14

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 7-2253/14

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***а С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***а С.Ш. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** **, ** года рождения, уроженец Республики ***, неработающий, проживающий по адресу: Республика ***, **, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

2 апреля 2014 года УУП ОМВД России по району ** г. Москве в отношении гражданина Республики *** ***а С.Ш. составлен протокол МС N 255699 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** С.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и признании совершённого им правонарушения малозначительным, ссылается на то, что уклонение от выезда за пределы Российской Федерации не представляет собой никакой реальной опасности для общества, несущественно нарушает охраняемые общественные правоотношения, ранее к административной ответственности он не привлекался, не имел денежных средств на выезд; въехал на территорию Российской Федерации 27 декабря 2013 года, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г**, приехал к гражданской жене и ребёнку.

В судебное заседание *** С.Ш. явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав ***а С.Ш., проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2014 года в 17 часов 30 минут по адресу: г*** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району ** г. Москвы был выявлен гражданин Республики ***а *** С.Ш., *** рождения, который въехал в Российскую Федерацию 27 декабря 2013 года, в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного законом срока пребывания - 27 марта 2014 года, уклонился от выезда с территории Российской Федерации, нарушив тем самым п. 2 ч. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***а С.Ш. подтверждаются: протоколом МС N ** об административном правонарушении от 2 апреля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** С.Ш. признал факт совершения административного правонарушения; рапортом старшего УУП ОМВД России по району ** г. Москвы от 2 апреля 2014 года; объяснениями ***а С.Ш.; копиями паспорта и миграционной карты на имя ***а С.Ш.; справкой ОУФМС по г. Москве по району **; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве; объяснениями ***а С.Ш. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательства и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***а С.Ш.

Вопреки доводам жалобы, с учётом характера и обстоятельств совершённого ***ым С.Ш. правонарушения, личности виновного оснований для признания его малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Действия ***а С.Ш. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации: не выехал из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ***у С.Ш. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** ***а **, ** года рождения, - оставить без изменения, жалобу ***а С.Ш. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко