Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2255/14

Решение Московского городского суда от 24 апреля 2014 N 7-2255/14

Судья Данилина Е.А. Дело N 7-2255/14

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием *** Б.С.у,

переводчика ***а Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Б.С.у на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года, которым

гражданин Республики *** *** *** угли, *** года рождения, уроженец пос. *** Республики ***, имеющий среднее образование, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: Республика ***, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

02 апреля 2014 года старшим инспектором ОУФМС России по г. Москве по району ** в отношении гражданина Республики *** *** Б.С.у составлен протокол МС N ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Б.С.у обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что 10 марта 2014 года он въехал на территорию Российской Федерации, в установленном законом порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, принимающей стороной является ООО "***", имеет разрешение на работу, действительное до 9 марта 2015 года; дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие защитника.

В судебном заседании *** Б.С.у поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что не осуществляет трудовую деятельность в ООО ***", которое является его принимающей стороной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав *** Б.С.у, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2014 года в 00 часов 30 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требовний миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы выявлен гражданин Республики *** *** Б.С.у, *** года рождения, который, въехав на территорию Российской Федерации 10 марта 2014 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 1, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил требования ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Б.С.у подтверждаются: рапортом УУП ОМВД России по району *** г. Москвы; протоколом МС N ** об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года, из которого следует, что при его составлении *** Б.С.у признал факт совершения административного правонарушения; протоколом ** N *** об административном задержании от 2 апреля 2014 года; объяснением *** Б.С.у от 02 апреля 2014 года, согласно которому он въехал на территорию Российской Федерации 10 марта 2014 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. **, д.1, хотя фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. **, **; справкой ОУФМС России по г. Москве по району ***; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя *** Б.С.у; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, из которой следует, что *** Б.С.у принимающей стороной ООО "***" поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 1 на срок до 08.06.2014 года; копиями паспорта и миграционной карты на имя *** Б.С.у; объяснениями *** Б.С.у в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях *** Б.С.у отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что он поставлен на миграционный учёт по адресу нахождения ООО "***", вместе с тем он не осуществляет трудовую деятельность в указанной организации, разрешение на работу ему выдано по ходатайству ООО "*-*".

В ходе производства по делу ***у Б.С.у разъяснялись его права, предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. *** Б.С.у не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему защитника.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** Б.С.у.

Действия *** Б.С.у по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учёта в городе федерального значения Москве.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание ***у Б.С.у в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного и контролируемого выезда назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** *** ** угли, *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу *** Б.С.у - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.М. Скащенко