Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2262/14

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2262/14

Судья Сусина Н.С. Дело N 7-2262/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой Т.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года, которым Павлова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

19 декабря 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

04 января 2014 года инспектором группы 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Павловой Т.Н., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0888340 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Павлова Т.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, полагая его незаконным, необоснованным, ссылается на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения ввиду неосведомленности об участии в дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание Павлова Т.Н. явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав в судебном заседании Павлову Т.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18 декабря 2013 года в 17 часов 30 минут Павлова Т.Н., управляя транспортным средством автомашиной марки Киа Пикато, государственный регистрационный знак***, двигаясь по ул. Б.Пироговской в г.Москве, в районе д.6 произвела наезд на стоящее транспортное средство автомашину марки Мицубиси государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, Павлова Т.Н. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она стала.

Факт правонарушения и вина Павловой Т.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР 0888340 от 04 января 2014 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18 декабря 2013 г.; письменными объяснениями ** Ю.А. (раннее ***Ю.А.); карточкой учета транспортных средств; планом розыскных мероприятий от 18 декабря 2013 г.; письменными объяснениями Павловой Т.Н. от 04 января 2014 года; протоколом осмотра транспортного средства от 04 января 2014 года; письменными объяснениями ***А.В. от 04 января 2014 года; фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Павловой Т.Н., материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. При исследовании представленных материалов по делу, судья районного суда обоснованно признал вышеуказанные письменные материалы допустимыми доказательствами и положил их в основу вынесенного постановления по делу.

Вопреки доводу жалобы о неосведомленности об участии в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, отсутствии умысла на совершение правонарушения, выразившего в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, - совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет объективно установить обстоятельства совершения Павловой Т.Н. указанного выше правонарушения, характер повреждений, зафиксированных на транспортном средстве Мицубиси государственный регистрационный знак***, полученных в результате механического контакта с транспортным средством марки Киа Пикато, государственный регистрационный знак ***под управлением Павловой Т.Н., не позволяет согласиться с мнением последней о неосведомленности о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Водитель Павлова Т.Н. при очевидных обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под её управлением в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия оставила. При этом ссылка в доводах жалобы Павловой Т.Н. на состояние здоровья, повлиявшее, по мнению заявителя, на её действия, судом во внимание принята быть не может.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия Павловой Т.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Наказание назначено Павловой Т.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, минимальным в пределах санкции указанной статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Павловой Т.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Павловой Т.Н.- оставить без изменения, а жалобу Павловой Т.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.