Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2263/14

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2263/14

Судья Москаленко Л.Б.

Дело N 7-2263/2014

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Аронсона Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аронсона Д.О. с дополнением к ней на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым Аронсон Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

установил:

24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы капитаном полиции ***Д.А. составлен протокол ЦАО N 0665865 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Аронсона Д.О.

Определением начальником отдела МВД России по Мещанскому району г. Москвы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе с дополнением к ней, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Аронсон Д.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что не участвовал в публичном мероприятии, поскольку его целью было посещение открытого судебного заседания; при задержании руками и ногами не размахивал, нецензурной бранью не выражался; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о привлечении свидетелей были отклонены; протокол о доставлении не был ему представлен; неверно указано время совершения административного правонарушения; в судебном заседании слушалось одновременно два дела; в постановлении суда неверно указано время задержания; задержавшие Аронсона Д.О. сотрудники не представились и не объяснили причины задержания.

В судебном заседании Аронсон Д.О. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представил письменные объяснения, содержащие доводы, которые судом расценены как дополнение к жалобе.

До рассмотрения жалобы по существу Аронсоном Д.О. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ***М.В., рассмотрев которое суд отказывает в его удовлетворении, полагая заявленное ходатайство необоснованным, принимая во внимание при этом, что письменные материалы дела об административном правонарушении позволяют суду проверить доводы поданной Аронсоном Д.О. жалобы без опроса в качестве свидетеля указанного заявителем лица.

Рассмотрев заявленное Аронсоном Д.О. ходатайство об обеспечении участия прокурора при рассмотрении поданной жалобы, полагаю его подлежащим отклонению, поскольку данное дело об административном правонарушении не было возбуждено по инициативе прокурора, ввиду чего необходимость уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения дела по поданной жалобе отсутствует.

Рассматривая ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного ходатайства как доводов жалобы наряду с иными, изложенными в тексте жалобы с дополнениями.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Аронсона Д.О., считаю постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы 24 февраля 2014 г. в 14 часов 39 минут Аронсон Д.О. находясь по адресу: город Москва, ул. Татарская, д. 1, около здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы принимал участие в проведении публичного мероприятия (митинга), а именно, появился в составе группы граждан в количестве 400 человек, находясь возле здания Замоскворецкого районного суда г. Москвы, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, при задержании за нарушение общественного порядка начал отталкивать других сотрудников полиции, размахивал руками и ногами, при этом выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить незаконный действия, разойтись и освободить проезжую часть не реагировал и продолжал выкрикивать лозунги, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей, после чего был задержан.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Аронсона Д.О. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2014 года N0665865; протоколом об административном задержании от 24 февраля 2014 года; рапортами полицейских от 24 февраля 2014 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2014 года; письменными объяснениями Аронсона Д.О. от 24 февраля 2014 года; сообщением заместителя Префекта ЦАО г. Москвы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Аронсона Д.О. состава указанного выше административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка проведения митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия Аронсона Д.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд не может признать обоснованными доводы жалобы о том, Аронсон Д.О. сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, при задержании руками и ногами не размахивал, нецензурной бранью не выражался , поскольку данные доводы опровергаются представленными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании слушалось одновременно два дела, задержавшие Аронсона Д.О. сотрудники не представились и не объяснили причины задержания, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины Аронсона Д.О. также не имеется.

Вопреки доводу жалобы о не принятии в качестве допустимых доказательств протокола об административном правонарушении, а также протокола об административном задержании, у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данных процессуальных документов, составленных в отношении Аронсона Д.О. и представленных наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

По существу, доводы жалобы Аронсона Д.О. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Аронсона Д.О. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено Аронсону Д.О. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Аронсона Д.О. оставить без изменения, жалобу Аронсона Д.О., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк