Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2277/14 (ключевые темы: миграционный учет - услуги переводчика - административный штраф - выезд за границу - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2277/14

Судья Калинина Н.П.

Дело N 7- 2277

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2014 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., с участием Матаева И.М., защитника по устному ходатайству Ведонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Матаева И.М., на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым

гражданин Республики Кыргызстан Матаев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

установил:

25 марта 2014 года УПП ОМВД России по Басманному району г.Москвы составлен протокол N 0668277 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Матаева И.М.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Кыргызстан Матаева И.М. были преданы на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Матаев И.М. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлена вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в квартире по ул. Госпитальный Вал Матаев И.М. находился в гостях; плохо владеет русским языком; судом не предложено воспользоваться услугами адвоката и переводчика; не были опрошены свидетели, а также хозяин квартиры.

Матаев И.М., защитник по устному ходатайству Ведонов А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Матаева И.М., защитника по устному ходатайству Ведонова А.В., проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда в ходе рассмотрения дела 25 марта 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный Вал, д.**, корп.**, кв. *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Басманному району г.Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстан Матаев И.М., ***г.р., который прибыв на территории РФ 12 октября 2013 г. был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, Проезд Досфлота, д**, стр.**, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Госпитальный Вал, д.**, корп. **, кв. **, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.20, 21, 22 ФЗ N109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ" от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, вышеуказанными действиями Матаев И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Матаева И.М., подтверждены: протоколом об административном правонарушении ЦАО N 0668277 от 25.03.2014г; протоколом об административном задержании ЦАО N 0368167 от 25.03.2014г.; рапортом ст. лейтенанта полиции УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы **С.И.; письменными объяснениями Матаева И.М. от 25.03.2014г.; справкой о проверки по базам данным УФМС; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ АИС.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливает ответственность иностранцев, совершивших правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей.

Действия Матаева И.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что Матаев И.М. проживает по месту постановки на миграционном учёте, в квартире по ул. Госпитальный Вал находился в гостях у своего знакомого, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в их числе объяснениями самого Матаева И.М., а потому данные доводы являются надуманными, с целью уйти от административной ответственности.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Матаева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено право на переводчика и тем самым нарушено право на защиту, суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается , что при производстве по делу, в том числе, при составлении протокола по делу об административном правонарушении Матаеву И.М., были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи, при этом Матаев И.М., не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. При рассмотрении дела в Басманном районном суде г.Москвы Матаев И.М. ходатайств по правилам ст.24.4. КоАП РФ не заявлял, расписался в расписке о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, указал, в услугах переводчика не нуждается. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Матаеву И.М. разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника, переводчика, от реализации указанных прав Матаев И.М. отказался, право на защиту не нарушено.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Матаева И.М. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Матаеву И.М. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Матаева И.М., - оставить без изменения, жалобу Матаева И.М., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Исюк И.В.