Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2278/14

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2278/14

Судья Гусева И.В. Дело N 7-2278/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2014 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрахимова Р.Х. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым:

гражданин Республики Кыргызстан Ибрахимов Р.Х. ---- года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

у с т а н о в и л:

25 марта 2014 г. сотрудниками УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы в отношении гражданина Республики Кыргызстан Ибрахимова Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Ибрахимов Р.Х. обратился с жалобой на указанное постановление, ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, ссылается на то, что суд первой инстанции не предоставил возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, чем нарушил его процессуальные права. При этом в жалобе указывает, что он действительно находился 25 марта 2014 года по адресу: г. Москва, ----, в гостях у своего знакомого. Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен с нарушением ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, так как в нем не указан свидетель (хозяин) квартиры.

Ибрахимов Р.Х. в суд второй инстанции явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что с момента прибытия в Российскую Федерацию 22 февраля 2014 г. в ООО "Проектировщик" не работал, с указанной организацией в трудовых отношениях не состоит.

Защитник ---- А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав Ибрахимова Р.Х., защитника ---- А.В., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ----, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Басманному району г. Москвы, выявлен гражданин Республики Кыргызстан Ибрахимов Р.Х. ---- года рождения, который, прибыл в Российскую Федерацию 22 февраля 2014 года, 24 февраля 2014 года был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ----, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, -----, указанными действиями Ибрахимов Р.Х. нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20,21,22 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства РФ".

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ибрахимова Р.Х. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном задержании лица совершившего административное правонарушение N 0368168 от 25 марта 2014 года (л.д.4); протоколом об административном правонарушении 0668276 от 25 марта 2014 года (л.д.2-3); рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Басманному району города Москвы (л.д.5); письменными объяснениями Ибрахимова Р.Х. от 25 марта 2014 года (л.д.6); справкой проверки по учетам УФМС России (л.д.7); досье иностранного гражданина (л.д.8-13); копией паспорта, миграционной карты (л.д.14-15).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ибрахимова Р.Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Ибрахимов Р.Х. был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва ----, а фактически проживал по иному адресу: г. Москва, ----.

Доводы жалобы Ибрахимова Р.Х о нарушении его процессуальных прав на защиту, не могут признаны состоятельными, поскольку из материалов административного дела следует, что Ибрахимову Р.Х. в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудником полиции, а позднее - судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также положения ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, Ибрахимов Р.Х. знакомился с содержанием как протокола об административном правонарушении, так и объяснений от 25 марта 2014 года, указывал, что с протоколом согласен, письменные объяснения с его слов записаны верно, ему прочитаны, в услугах переводчика не нуждается, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи (л.д.2,3,4). При рассмотрении дела в Басманном районном суде г. Москвы Ибрахимов Р.Х. ходатайств по правилам ст.24.4. КоАП РФ не заявлял, расписался в расписке о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.18). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Ибрахимову Р.Х. разъяснялось право пользоваться юридической помощью защитника, переводчика. Таким образом, Ибрахимов Р.Х. имел возможность реализовать свои права по своему усмотрению. Нарушение права на защиту из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о наличии у Ибрахимова Р.Х. регистрации по юридическому адресу ООО "Проектировщик" не влекут отмену постановления, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, поскольку из объяснений, данных в суде второй инстанции, следует, что он в трудовых отношениях с ООО ""Проектировщик" с момента въезда в РФ и по настоящее время не состоит.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ибрахимова Р.Х. в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Ибрахимову Р.Х. наказания судья учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Наказание Ибрахимову Р.Х. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Ибрахимова Р.Х. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ибрахимова Р.Х. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Ибрахимова Р.Х. ----- года рождения, - оставить без изменения, жалобу Ибрахимова Р.Х., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова