Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2284/14

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2284/14

Судья Оленев В.Н. Дело N 7-2284/14

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2014 г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.И. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014г., которым постановлено:

Признать *** С.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - товаров народного потребления.

Изъятые по настоящему делу товары народного потребления - 10 женских меховых шуб, перечисленные в акте на л.д.6, хранящиеся на СВХ Внуковской таможни - обратить в доход государства.

установил:

22 ноября 2013 года в отношении *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, а 26 декабря 2013 года материалы дела об административном правонарушении в отношении *** на основании определения заместителя начальника Внуковской таможни направлены из Внуковской таможни для рассмотрения в Солнцевский районный суд г.Москвы. 31.03.2014 Солнцевский районный суда г. Москвы признал *** С.И.виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Не соглашаясь с данным постановлением, *** С.В. обжаловала вышеуказанное постановление.

*** С.В., извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание второй инстанции не явилась.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии *** С.В., извещенной надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2013 г. гражданка РФ *** , следовавшая трансфером из *** (рейс *** ) в *** (рейс *** ) с посадкой в аэропорту Внуково (Москва), оформила багаж в аэропорту *** как трансферный, и в аэропорту Внуково в транзитной зоне проследовала по "зеленому" коридору, при этом она не задекларировала в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию.

В ходе таможенного досмотра багажа *** (*** ) и в её присутствии, установлено наличие в нем меховых изделий (шубы - 10 шт.), общим весом 16,6 кг. Стоимость данных товаров установить при таможенном контроле не удалось. Чеков, подтверждающих стоимость данных изделий в рамках таможенного контроля, *** предоставлено не было.

25.09.2013 года с целью определения рыночной стоимости товара, перемещаемого СИ. *** , в её присутствии вынесено решение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено экспертам ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 28-05/303/2013 от 07.10.2013 г. товар, перемещаемый *** , представляет собой: верхнюю женскую одежду, из меха норки, лисы, общим количеством -10 изделий различных цветов и размеров. Все представленные на экспертизу изделия не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении. Общая рыночная стоимость товара по состоянию на 25.09.2013 г. составляет 1.635.000 (один миллион шестьсот тридцать пять тысяч) рублей.

22 октября 2013 года товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят в порядке ст. 27.10 КоАП России (протокол изъятия вещей и документов) и помещен на ответственное хранение на СВХ Внуковской таможни.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** С.И. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта о стоимости ввезенных 10 женских меховых шуб, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении *** , объяснениями *** .

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

При квалификации действий *** С.И. , судья обоснованно руководствовался нормами Таможенного кодекса таможенного союза, действовавшими на момент совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, наличие в действиях *** С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Вывод судьи о наличии вины *** С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что 2 шубы, ввезенные *** С.И. на территорию таможенного союза, были предназначены для личных нужд, противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела, *** С.И. ввезла на территорию Российской Федерации 10 шуб, которые в повседневной жизни не могут быть использовано одним физическим лицом. При этом, в своих объяснениях от 25.09.2013г. *** С.И. пояснила, что шубы принадлежат И.П. *** , которая попросила Краснову С.И. и ее мужа их привезти, а также объяснениями данными *** С.И. в заседании первой инстанции, которыми полностью признала факт провоза в РФ из Г.*** (***) 25 сентября 2013 года 10 женских шуб, которые она ранее приобретала в *** с целью последующей перепродажи в г.Красноярске и которые она приобрела менее чем за 10.000 долларов США. Шубы она по прилету в аэропорт Внуково не задекларировала, поскольку товар оформлен ей был как трансферный. Она полагала, что оформлять товар следовало в г. ***. Вину в совершении административного правонарушения она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности *** С.И. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов; оценено судом как допустимое и достоверное доказательство, а потому утверждения в жалобе о незаконности данного заключения обоснованными признаны быть не могут.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств и не могут повлиять на правильность квалификации действий *** С.И. и обоснованность привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при судебном рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено.

Постановление судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Солцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г. оставить без изменения, жалобу *** С.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов