Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2289/14

Решение Московского городского суда от 28 апреля 2014 N 7-2289/14

Судья Чеправсова Н.В. Дело N7-12289

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2014г. судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** К.Н. в защиту интересов *** К.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2014г., которым *** К.А.признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

установил:

24 февраля 2014г. в отношении *** К.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник *** К.Н. в защиту интересов *** К.А. в жалобе, указывая на недоказанность ее вины в совершении правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, отсутствие ее вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав *** К.А., ее защитника *** К.Н. , суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела усматривается, что *** К.А. 24 февраля 2014 года примерно в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д. 1/7, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга в составе группы граждан в количестве примерно 800 человек, принимала участие в митинге выкрикивала лозунги: "Не будет Майдана-не будет свободы", "Свободу политзаключенным", "Мусора-позор России", "Свободу узникам 6 мая", "Россия без Путина". На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала.

Обстоятельства совершения *** К.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении;

· рапортами сотрудников полиции *** К.В. и *** П.А. о том, что был задержанная *** К.А. 24 февраля 2014 года примерно в 13 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д.1/7 в составе группы из 800 человек принимала участие в несогласованном митинге выкрикивая лозунги: "Не будет Майдана-не будет свободы", "Свободу политзаключенным", "Мусора-позор России", "Свободу узникам 6 мая", "Россия без Путина". На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала.

· Аналогичными объяснениями *** К.В. и *** П.А., которые будучи, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП, дали показания аналогичные, изложенные ими в рапортах.

ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы на запрос, из которого следует, что префектура ЦАО уведомлений о проведении публичных мероприятий 24 февраля 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Татарская, д.1/7, не поступало, и иными доказательствами.

Суд обоснованно принял во внимание показания сотрудников *** К.В. и *** П.А.., поскольку данные ими показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора *** К.А. у указанных свидетелей судом не установлено.

Оснований для повторного вызова указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания имеются в материалах дела. Указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показания, по ст.17.9 КоАП РФ. Заявительница не лишена была возможности ознакомиться с указанными объяснениями до вынесения судом постановления. *** К.А. И ее защитник, заявляя ходатайство о вызове свидетелей в суде первой инстанции, не указали какие дополнительные сведения должны были быть сообщены указанными свидетелями. В связи с чем не нахожу, что права *** были нарушены не были.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Довод о том, что *** К.А. не участвовала в публичном мероприятии опровергается совокупностью представленных доказательств.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок проведения митинга регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что *** К.А., зная, что не отрицалось ею в ходе судебного заседания, о несогласованности публичного мероприятия, приняла участие в митинге, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В заседании Московского городского суда *** не отрицала факта участия в митинге и тот факт, что выкрикивала лозунг "Свободу политзаключенным!".

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленной копии заявления Уполномоченного по правам человека РФ усматривается, что в ней не содержится сведений о фатах правонарушении или отсутствия такового *** К.А., а также о фактах ее задержания.

Наказание *** К.А. назначено с учетом обстоятельств дела, данных о ее личности, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они толковании норм права и установленном судом обстоятельств в более выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Довод о нарушении правил подсудности несостоятелен. Передача дела на рассмотрение в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ не является безусловной. Суд, отказывая в данном ходатайстве *** К.А. мотивировал свое решение.

Из материалов дела усматривается, что данное ходатайство заявлено в судебном заседании, на которое *** К.А. И ее защитник явились. Каких-либо препятствий для рассмотрения дела у суда не имелось. Оснований считать судью рассматривающего дело заинтересованным в исходе дела не имеется.

Участие в деле лица, составившего протокол об административном правонарушении, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 марта 2014г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов