Решение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 7-2291/14

Решение Московского городского суда от 30 апреля 2014 N 7-2291/14

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв, рассмотрев жалобу У.Н. Омурзака на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Омурзака У.Н., --- года рождения, уроженца Республики ---, национальный паспорт ---, постоянно проживающего в Республике ---,

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года гражданин --- У.Н. Омурзак признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере --- рублей с административным выдворением путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление У.Н. Омурзаком подана жалоба.

В жалобе У.Н. Омурзак указывает на незаконность привлечения его к административной ответственности, считает, что оснований для его выдворения не имеется, поскольку он встал на миграционный учёт по месту пребывания, оформил патент, который регулярно оплачивал авансовыми платежами.

С учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие У.Н. Омурзака, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года законным и обоснованным.

Судом установлено, что гражданин Республики --- У.Н. Омурзак, прибыв на территорию России 18 сентября 2013 года, проживал в г. Москве до 18 марта 2014 года, то есть по истечении установленного законом срока временного пребывания, когда в 15 час. 00 мин. был задержан ---.

При таком положении суд пришёл к выводу о том, что указанный иностранный гражданин уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N --- от 18 марта 2014 года, объяснениями У.Н. Омурзака, данными им непосредственно после возбуждения административного дела, рапортом сотрудника ОУФМС России по г. Москве по району Замоскворечье о задержании иностранного гражданина У.Н. Омурзака, справкой, в соответствие с которой У.Н. Омурзак по учету ЗИЦ ГУ МВД Росси по г. Москве, ЦСБ ГУ МВД России по г. Москве, УФМС России по г. Москве не значится, данными АС ЦБДУИГ ФМС России.

Из указанных материалов усматривается, что У.Н. Омурзак признавал свою вину и пояснял, что приехав в Россию 18 сентября 2013 года, был поставлен на миграционный учёт до 17 декабря 2013 года, однако, по истечении указанного срока продолжал незаконно находиться на территории России из-за отсутствия денежных средств. Патент и разрешение на работу не оформлял.

В заседании суда первой инстанции У.Н. Омурзак также свою вину признавал.

Объяснения У.Н. Омурзака объективно подтверждаются данными миграционного учёта о его въезде на территорию России 18 сентября 2013 года с частной целью, постановке на миграционный учёт по месту временного пребывания в ---, планируемая дата убытия 17 декабря 2013 года.

Кроме того, суду представлены сведения о том, что У.Н. Омурзак неоднократно привлекался к административной ответственности: 25 ноября 2013 года и 2 февраля 2014 года - за мелкое хулиганство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (с изменениями) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судом правильно установлено, что У.Н. Омурзак имел право находиться на территории России не более девяноста суток, при этом предусмотренных Законом оснований для продления пребывания У.Н. Омурзака на территории России сверх указанного срока в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что У.Н. Омурзак имеет право находиться на территории России в связи с имеющимся у него патентом, копию бланка --- которого он приложил к жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Согласно названной копии территория действия патента, выданного 12 декабря 2013 года, - г. Москва. Орган, выдавший патент, не указан.

При проверке патента по базе данных, размещённых на официальном сайте ФМС России по адресу http://services.fms.gov.ru/info-service.htm?sid=2060, установлено, что патент с введёнными реквизитами не найден в базе данных ФМС России.

Согласно письму начальника внешней трудовой миграции Д.В. Сергиенко от 30 апреля N --- гражданину Республики --- У.Н. Омурзаку патент и разрешение на работу не выдавались.

При таком положении прихожу к выводу, что действия У.Н. Омурзака обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение, совершенные в городе федерального значения Москве, иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения У.Н. Омурзака к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Омурзака У.Н. оставить без изменения, жалобу У.Н. Омурзака без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Пономарёв