Решение Московского городского суда от 6 мая 2014 N 7-2305/14

Решение Московского городского суда от 6 мая 2014 N 7-2305/14

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 7-2305/14

РЕШЕНИЕ

06 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием ***,

защитника Базаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***Б.-У. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 года, которым

гражданин *** ******, *** года рождения, уроженец ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

02 апреля 2014 года инспектором ОУФМС России по г. Москве по району ** в отношении гражданина *** ***Б.-У. составлен протокол МС-9/9-07 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

***Б.-У. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении в части исключения назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что он постоянно проживает на территории Российской Федерации с 1994 года, в 2006 году закончил Республиканский **; с 2011 года живёт в г. Москве вместе с матерью и сёстрами, его младшая сестра ** является гражданкой России; он обучается на 3 курсе очного отделения в Москве в Институте стран Востока, вид на жительство был им получен 07.06.2010 года на срок до 05.03.2014 года; он не смог своевременно выехать из Российской Федерации по состоянию здоровья, так как находился на лечении с 25.02.2014 года до 14.03.2014 года, 14 марта 2014 года обратился в отделение УФМС для решения вопроса о его пребывании на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ***Б.-У. и защитник ** В.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, пояснили, что заявитель фактически проживает в г. Москве вместе со своей семьёй по адресу: г**, кв. 137 его мать и старшая сестра, имеющие вид на жительство в России, а также младшая сестра - гражданка России, временно зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***Б.-У. и защитника ** В.В., нахожу основания для изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 2 апреля 2014 года в 9 часов 00 минут по адресу: ** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по г. Москве по району *-** выявлен гражданин *** ***Б.-У., *** года рождения, который уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока вида на жительство - 05 марта 2014 года, нарушив тем самым п. 2 ч. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения и вина ***Б.-У. подтверждаются: протоколом МС 9/9-07 об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года, из которого следует, что при его составлении ***Б.-У. признал факт совершения административного правонарушения; объяснением ***Б.-У.; копией паспорта на имя ***Б.-У.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России; объяснениями ***Б.-У. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***Б.-У.

Действия ***Б.-У. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, с учётом характера и обстоятельств совершённого ***Б.-У. правонарушения, непродолжительного периода его нахождения на территории России без законных оснований, данных о его личности, наличия у него сестры - гражданки Российской Федерации, матери и сестры, имеющих вид на жительство на территории Российской Федерации и проживающих в г. Москве, положительную характеристику на заявителя с места обучения из Института **, признания им своей вины в совершении административного правонарушении, с учётом соблюдения принципа уважения частной и семейной жизни, считаю необходимым изменить постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ***Б.-У. путём исключения из него указания о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина *** ***, *** года рождения, изменить: исключить из него указание о назначении ***Б.-У. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации; в остальном постановление судьи оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко