Решение Московского городского суда от 8 мая 2014 N 7-2329/14

Решение Московского городского суда от 8 мая 2014 N 7-2329/14

Судья Белкина В.А. Дело N 7-2329/14

РЕШЕНИЕ

08 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брызгалова А.Н. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года, которым

гражданин Республики Украина Брызгалов А.Н. ---- года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

02 апреля 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО -----. в отношении гражданина Республики Украины Брызгалова А.Н. составлен протокол МС N 9/9-07933 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Брызгалов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить вышеуказанное постановление суда в части назначения наказания в виде административного выдворения, ссылается на то, что не осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу:

г. Москва, ----, трудовой договор не заключал, денежное вознаграждение не получал.

В судебное заседание Брызгалов А.Н. его защитник ---- И.В. явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ - не заявляли.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Брызгалова А.Н., его защитника ----- И.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 02 апреля 2014 года в 13 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ----, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО выявлен гражданин Республики Украина Брызгалов А.Н., ---- года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при производстве ремонта в нежилом здании, по адресу: г. Москва, ----, без разрешения на работу (патента) в г. Москве, на момент проверки гражданин Украины Брызгалов А.Н. обустраивал покрытие галереи цокольного этажа и ее эксплуатируемой кровли галереи, чем нарушил п. 4 ст. 13, ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Брызгалова А.Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года МС N ---- (л.д.1); письменными объяснениями Брызгалова А.Н. (л.д.2); копии паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, миграционной карты Брызгалова А.Н. (л.д.3); рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЗАО ---- А.В. (л.д.4); справками о проведении проверки по учетам ОВД: ЗИЦ ГУВД по г. Москве, ЦАСБ, БД АИС, УФМС РФ по г. Москве, в соответствии с которыми иностранному гражданину Брызгалову А.Н. разрешение на работу (или патента) на осуществление трудовой деятельности в г. Москве не выдавался (л.д.5-6); досье иностранного гражданина Брызгалова А.Н. (л.д.7-10); распоряжением УФМС России по г. Москве от 02 апреля 2014 года N 187 о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства (л.д.11); протоколом осмотра территории от 02 апреля 2014 года (л.д.12-13); фототаблицей (л.д.14-15).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Брызгалова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов административного дело на момент составления протокола об административном правонарушении 02 апреля 2014 года, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ у гражданина Республики Украина Брызгалова А.Н. разрешение на работу (или патент) в городе федерального значения Москве не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Брызгалова А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он (Брызгалов А.Н.) не осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, по адресу: г. Москва, ----, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе объяснениями самого Брызгалова А.Н., полученным в соответствии с законом, с разъяснением прав, которые прочитаны им, подписаны собственноручно, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Брызгалова А.Н. в совершении им административном правонарушении.

Доводы жалобы Брызгалова А.Н. о необходимости изменения постановления в части назначенного ему наказания, исключения из наказания административного выдворения, со ссылкой на возможность применения к нему пыток и бесчеловечного обращения, в связи с военными действиями на Украине, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ничем объективно не подтверждены, Брызгалов А.Н. с момента прибытия в РФ до настоящего времени с соответствующим заявлением о признании его беженцем в органы УФМС не обращался, в связи с чем, суд считает указанные доводы как позицию защиты, данных с целью переоценки исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Брызгалову А.Н. в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушение процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина Брызгалова А.Н., ----- года рождения, - оставить без изменения, жалобу Брызгалова А.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова