Решение Московского городского суда от 6 мая 2014 N 7-2343/14

Решение Московского городского суда от 6 мая 2014 N 7-2343/14

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-2349

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием **** А.,

защитника **** М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** А. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 г.,

которым гражданин республики Кыргызстан *** А., **** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

15 апреля 2014 года УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы в отношении *** А. составлен протокол ЮАО N 0904043 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что встал в установленный срок на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11 с 01 апреля 2014 г. по 24 июня 2014 г.; протокол об административном правонарушении подписан им под давлением со стороны сотрудников полиции.

*** А., его защитник *** М.Ж. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** А., его защитника **** М.Ж., считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 15 апреля 2014 года в 10 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 1 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы, выявлен гражданин р. Кыргызстан *** А., **** р., который прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, привлек **** А. к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8, п.п. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 09.04.2012 года N 109-ФЗ, основанием для постановки на миграционный учёт является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

Материалами дела подтверждено, что *** А. прибыл на территорию РФ 27 марта 2014 года.

С целью проверки довода жалобы о постановке *** А. на миграционный учет, Московским городским судом направлен запрос в УФМС России по г. Москве и ОУФМС России по г. Москве в ЗАО.

Согласно полученным ответам из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве и ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, гражданин республики Кыргызстан *** А., ***г.р. поставлен на миграционный учёт с 01.04.2014 года по 24.06.2014 года по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 11, принимающей стороной является ООО "Дельта Капитал".

Таким образом, прибыв 27 марта 2014 г. на территорию РФ, *** А. встал на миграционный учет на 4 рабочий день, то есть до истечения установленных миграционным законодательством 7 рабочих дней.

Указанное свидетельствует о том, что по прибытии в Российскую Федерацию, гражданин республики Кыргызстан *** А. выполнил обязанность по постановке на миграционный учёт, встал на учёт по месту пребывания в г. Москве до истечения 7 рабочих дней, что указывает на отсутствие события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ.

Каких - либо иных нарушений режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации *** А. в вину не вменялось.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении **** А.- прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу *** А. удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, вынесенное в отношении гражданина республики Кыргызстан *** А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ .

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина