Решение Московского городского суда от 8 мая 2014 N 7-2347/14

Решение Московского городского суда от 8 мая 2014 N 7-2347/14

Судья Лунина Н.Н.

Дело N 7-2347

Р Е Ш Е Н И Е

8 мая 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Негматова Х.И. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 г., которым

Негматов Х.И., _ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

03 апреля 2014 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Негматова Х.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель Негматов Х.И. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент задержания законно находился на территории России, в установленный срок не выехал, поскольку подал документы для оформления трудового патента, в настоящее время получил и оплачивает трудовой патент; судья районного суда при рассмотрении дела не установил фактические обстоятельства, имеющие значения для всестороннего рассмотрения дела.

В суде второй инстанции заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Негматова Х.И., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2014 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: _ в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Негматов Х.И., который, прибыв на территорию Российской Федерации 02.12.2013 г. в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (01.03.2014 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст. 5 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Факт административного правонарушения и виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; копией паспорта Нигматова Х.И., сведениями о постановке его на миграционный учет, его письменными объяснениями.

Указанные обстоятельства подтверждают действия, вменяемые заявителю в качестве нарушения миграционного законодательства.

Доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку по истечении срока временного пребывания заявитель не выехал из Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении заявителю наказания в виде административного штрафа и административного выдворения судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного нарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения и исключения наказания в виде административного выдворения не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что на момент задержания законно находился на территории России, в установленный срок не выехал, поскольку подал документы для оформления трудового патента, в настоящее время получил и оплачивает трудовой патент, нельзя признать обоснованными.

Согласно отрывной части бланка уведомления срок пребывания Негматова Х.И. был установлен до 01 марта 2014 года, вместе с тем заявитель получил патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве 02 апреля 2014 года и оплачивал его в феврале и марте 2014 года, тогда как обязан был либо продлить пребывание, либо оформить патент до 1.03.2014 г.

Довод о том, что оплата оформляемого патента, продлевает срок пребывания, не основан на законе. Время пребывания продлевается при наличии патента и его оплаты.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о совершении заявителем административного правонарушения является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко