Решение Московского городского суда от 6 мая 2014 N 7-2355/14 (ключевые темы: нерегулируемые пешеходные переходы - уступить дорогу - инспектор - восстановление пропущенного срока - отмена постановления)

Решение Московского городского суда от 6 мая 2014 N 7-2355/14

Судья Прохорова С.М. Дело N 7-2355/14

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2014 года

г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым:

постановление инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** П.А. N 77МО6311903 от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой Т.Ю. оставлено без изменения, жалоба защитника Семеновой Т.Ю.- Исаева С.В., без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ***П.А. от 24 февраля 2014 года Семенова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года указанное постановление в отношении Семеновой Т.Ю. оставлено без изменения, а жалоба защитника Исаева С.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Исаев С.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств вины Семеновой Т.Ю., ставит под сомнение показания инспекторов ** П.А., *** А.Н.

В судебное заседание защитник Исаев С.В. явился, доводы жалобы поддержал. Семенова Т.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев ходатайство защитника Исаева С.В. о восстановлении срока на обжалование решения Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему выводу. Согласно отметки на справочном листе обжалуемое решение получено защитником Исаевым С.В. 1 апреля 2014 г., тогда как жалоба на решение подана 10 апреля 2014 г., в связи с чем, срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не является пропущенным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Исаева С.В., не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что Семенова Т.Ю., 24 февраля 2014 года в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 17 по улице Рогожский вал в г. Москве, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушила п. 14.1 ПДД РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вина Семеновой Т.Ю. подтверждается представленными а материалы дела доказательствами , а также показаниями инспекторов 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** П.А., *** А.Н., допрошенных в суде первой инстанции; постановлением 77МО 6311903 по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2014 г.; протоколом делу об административном правонарушении от 24 февраля 2014 г.; письменными объяснениями **Т.А., **В.В. от 24 февраля 2014 г.

Показания свидетелей ** П.А., ** А.Н., ** Т.А., ** В.В. суд правомерно признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями о разъяснении ст. 17.9 КоАП РФ, ранее вышеуказанные свидетели с Семеновой Т.Ю. знакомы не были, оснований для оговора Семеновой Т.Ю. не имеется.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода

В ходе судебного разбирательства установлено, что Семенова Т.Ю. в нарушении указанных требований ПДД РФ, обязывающих ее при управлении автомобилем перед нерегулируемым пешеходным переходом снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, не пропустила пешеходов, переходящего проезжую часть.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины Семеновой Т.Ю. во вменяемом ей административном правонарушении опровергаются исследованными судом доказательствами, которые признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Семеновой Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Несогласие Семеновой Т.Ю. с выводами суда о её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не может повлечь отмену решения судьи, поскольку данные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Семеновой Т.Ю. свете и не свидетельствуют о неправильности квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Проверив собранные доказательства, в том числе видеосъёмку с регистратора Семеновой Т.Ю., и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления инспектора 2БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ** П.А.

Административное наказание Семеновой Т.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, - оставить без изменения, жалобу защитника Исаева С.В.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.