Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 7-2374/14

Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 7-2374/14

Судья Курышева Н.С.

Дело N 7-2374

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хованского Н.В. в интересах Боос В.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г., которым

Боос В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

19 марта 2014 г. в 14 час. 15 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Боос В.Н. за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол _ МР N _. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Боос В.Н. по доверенности Хованский Н.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что механического контакта транспортных средств не было, поэтому сам факт ДТП отсутствовал, умысла на оставление места ДТП у Боос В.Н. не было; схема не может быть признана допустимым доказательством, поскольку противоречит остальным доказательствам по делу; судья вынес постановление в отсутствие Боос В.Н., не приняв во внимание причины её отсутствия и назначил наказание без учета причин оставления места происшествия, не учтено, что при парковке своей автомашины она увидела в зеркало заднего вида автомобиль Афанасьева В.П. на незначительном расстоянии и его крик о том, что она его ударила, выйдя из автомобиля, осмотрела транспортные средства, на которых не было никаких повреждений, Афанасьев В.П. стал кричать, требовать моральный вред, но с учетом состояния беременности Боос В.Н. почувствовала себя плохо, сообщила Афанасьеву В.П. свой номер телефона и номер страхового полиса и пошла домой, умышленного оставле6ния места происшествия не было, об административном расследовании она не знала, схема места происшествия не является доказательством,

Боос В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о разбирательстве дела надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего защитника Хованского Н.В., который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Хованского Н.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 19 января 2014 г. в 17 час. 30 мин. водитель Боос В.Н., управляя автомобилем марки "_."" государственный регистрационный знак _. по адресу: _.., стала участницей дорожно-транспортного происшествия с автомашиной марки "_." государственный регистрационный знак _., водителем которой являлся Афанасьев В.П., после чего в нарушение требований пп. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место происшествия.

Факт административного правонарушения и вина Боос В.Н. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; сведениями о розыске транспортного средства; карточкой учета АМТС; карточкой учета документа; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; фотоматериалами; письменными объяснениями свидетеля Афанасьева В.П., а также его показаниями в суде первой инстанции, из которых усматривается, что он видел, как в его автомашину врезался автомобиль _. с правой стороны, из автомашины вышла девушка, которая признала свою вину, он предложил ей вызвать сотрудников ГИБДД, но она ответила, что ей некогда ждать, через некоторое время подъехал мужчина, принес извинения, с которым девушка уехала, оставив номер телефона и страхового полиса, на вызов в ОБ ДПС не явилась.

Собранным доказательствам судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Боос В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Повреждения автомашин подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой на автомашине _. поврежден задний бампер /слева/, на автомашине Мицубиси - задняя правая дверь.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ Боос В.Н. не были выполнены, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Боос В.Н. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, в том числе схема места совершения административного правонарушения, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, согласуются между собой, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП, а именно: столкновение двух транспортных средств и оставление места ДТП со всей очевидностью следуют из письменных материалов и показаний свидетеля Афанасьева В.П., не доверять которым оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Доводы жалобы о том, что механического контакта транспортных средств не было, поэтому сам факт ДТП отсутствовал, а также о том, что умысла на оставлением места ДТП у Боос В.Н. не было, состояние Босс В.Н. не позволяло остаться на месте происшествия, нельзя признать обоснованными, доказательствами не подтверждаются, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Довод защитника Хованского Н.В. о том, что судья вынес постановление в отсутствие Боос В.Н., не приняв во внимание причины её отсутствия и назначил наказание без учета того, что в момент совершения административного правонарушения она находилась в состоянии беременности не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи. Как следует из материалов дела, Боос В.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 25), которую она приняла лично, однако о причинах своей неявки в судебное заседание она не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем судья районного суда правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения Боос В.Н. иного вида наказания не имеется, так как ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судья в полной мере учел личность Боос В.Н., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание.

Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, подлежащей применению, КоАП РФ не предусматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Хованского Н.В. в защиту Боос В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко