Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 7-2434/14

Решение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 7-2434/14

Судья Абрамова Е.Д.

Дело N 7-2434

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2014 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тайлякова Б.М, на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 г., которым

Тайляков Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

27 марта 2014 г. в 12 час. 48 мин. старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тайлякова Б.М. за нарушение пп. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол .МР N _. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, Тайляков Б.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сам факт ДТП отсутствовал; дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

Тайляков Б.М. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав Тайлякова Б.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2014 г. в 17 час. 38 мин. водитель Тайляков Б.М., управляя автомобилем марки "_." государственный регистрационный знак _. по адресу: _., стал участником дорожно-транспортного происшествия с автобусом марки "_." государственный регистрационный знак _. под управлением Пойманова А.В., после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия.

Факт административного правонарушения и вина Тайлякова Б.М. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями свидетеля Пойманова А.В.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тайлякова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водителем не были выполнены, что повлекло совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о заявителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с этим протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт произошедшего ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств, и оставления места ДТП со всей очевидностью следует из письменных объяснений Пойманова А.В., который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Довод жалобы о том, что сам факт ДТП отсутствовал, нельзя признать обоснованным, направлен на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 г. оставить без изменения, жалобу Тайлякова Б.М. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко