Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 7-2516/14

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 7-2516/14

Судья Чубарова О.Г. Дело N 5-1167/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

с участием **** О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** О.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года, которым

**** О.В., **** года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: ****,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

04 марта 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14 марта 2014 года инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москве в отношении **** О.В., в связи с нарушением последней п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол 77 МР N 0831439 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** О.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление судьи, в которой она ставит вопрос о его отмене постановления, при этом, указывает, что ДТП имело место быть, но в связи с тем, что ущерб был незначительным, она спешила в клинику и со вторым участником они решили разъехаться по взаимному согласию, то ее действия являются малозначительным административным правонарушением.

*** О.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, поверив доводы жалобы, выслушав *** О.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что **** О.В. 04 марта 2014 года в 18 часов 00 минут, управляя автомашиной ****, государственный регистрационный знак **** 197, следуя в районе дома 17 корп. 1 по ул. Красного Маяка в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной ****, государственный регистрационный знак **** УК 197, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлся.

Факт правонарушения и вина **** О.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом 77 МР N 0831439 об административном правонарушении от 14 марта 2014 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 марта 2014 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 марта 2014 года из которой следует, что в результате ДТП у автомашины **** поврежден передний бампер;

- схемой места совершения административного правонарушения.

Исследованные судом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель **** О.В. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения **** О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения **** О.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении **** О.В.

Порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено **** О.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** О.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко