Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 7-2522/14 (ключевые темы: иностранные граждане - разрешение на работу - выезд за границу - въезд в РФ - трудовой договор)

Решение Московского городского суда от 14 мая 2014 N 7-2522/14

Судья: Васильев А.Г. дело N 7- 2522/2014

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2014 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** у.Б. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым

гражданин Кыргызской Республики *** у. Б., *** г.р., уроженец Кыргызской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 7 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

21 апреля 2014 г. в отношении гражданина Кыргызской Республики *** у. Б., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Чертановского районного суда от 21.04.2014 г. *** у.Б. подал жалобу, в которой просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы *** у.Б. указал, что отсутствует состав административного правонарушения; его вина в совершении правонарушении не доказана; он законно находится на территории Российской Федерации, имеет разрешение на работу в г.Москве сроком действия до 01.10.2014 г., заключил трудовой договор с 30.01.2014 по 01.10.2014 . и дополнительное соглашение к нему.

В судебном заседании *** у.Б., его защитник *** А.Н. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав *** у.Б., его защитника *** А.Н., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2014 г. в 00 часов 15 минут по адресу: г.Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отдельного взвода ОМВД России по Нагорному району г.Москвы выявлен гражданин Кыргызской Республики *** у.Б., *** г.р., прибывший в Российскую Федерацию 18.01.2014 г. в порядке, не требующем получение визы, и который по истечении установленного срока пребывания (17.04.2014 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. *** у.Б. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении от 21.04.2014 г., рапорт инспектора отдельного взвода ОМВД России по Нагорному району г.Москвы, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, письменные объяснения *** у.Б., копия миграционной карты, копия паспорта, копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, справка о проверке по базам ЗИЦ, ЦАСБ, выписка из досье СПО "Мигрант-1", выписка из досье ППО "Территория", подтверждают, что *** у.Б. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** у.Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. Действия *** у.Б. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. При этом основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 5 указанного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 5 указанного Закона предусматривает продление срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Данное положение не распространяется на иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу, требующего наличие специального решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, которое принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

Указанная процедура продления носит не уведомительный, а разрешительный характер и является предусмотренной Федеральным законом обязанностью иностранного гражданина.

В судебном заседании в Московском городском суде обозревалась представленная УФМС России по г.Москве по запросу суда справка, согласно которой *** у. Б., ***г.р., по учетам АС ЦБДУИГ не значится.

В судебном заседании Московского городского суда *** у.Б. пояснил, что в территориальное отделение УФМС России по г. Москве с целью продления срока пребывания при наличии у него действующего разрешения на работу не обращался, такое решение указанным органом не принималось, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, ссылка в жалобе на наличие у *** у.Б. разрешения на работу сроком действия до 01.10.2014 г., при отсутствии специального решения ОУФМС России по г. Москве о продлении срока пребывания *** у.Б. на территории РФ, являющееся обязательным в таком случае, не опровергает выводов судьи о наличии в действиях *** у.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

А потому суд усматривает, что законных оснований для нахождения *** у.Б. на территории РФ в г. Москве, после 17.04.2014 г. не имелось.

Довод жалобы заявителя о том, что *** у.Б. законно находится на территории Российской Федерации, исполнил обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания, соблюдал режим пребывания, является несостоятельным, не исключает наличия в действиях *** у.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и не освобождает его от обязанности немедленно выехать с территории Российской Федерации по истечении срока безвизового пребывания.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Оценивая трудовой договор N191 от 30.01.2014 г., заключенный между *** у.Б. и ООО "***", суд приходит к выводу о том, что он не имеет правового отношения в рамках рассматриваемого дела. Заключение трудового договора не влечет автоматического продления срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ и требует принятия специального решения территориальным органом УФМС.

Кроме того, в соответствии с п.п.7.6, 7.7 ст.13.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в случае заключения иностранным гражданином в течение срока действия разрешения на работу нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) данный иностранный гражданин в течение семи рабочих дней обязан обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу.

Как усматривается из материалов дела, разрешение на работу серии *** выдано *** у.Б. УФМС России по г.Москве сроком действия до 01.10.2014 г., вид деятельности - официант, работодатель - ООО "***". Таким образом, суд признает несостоятельной ссылку заявителя на наличие трудового договора с ООО "***", факт заключения которого не подтверждается иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание *** у.Б. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** у.Б. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Кыргызской Республики *** у. Б., ***г.р. оставить без изменения, жалобу *** у.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова