Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 7-2644/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 7-2644/14

Судья Сальникова М.Л.

Дело N 7-2644

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.П. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым

**** А.П., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

установил:

24 февраля 2014 года УУП ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы в отношении *** А.П. составлен протокол СВ N 161423 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление. В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** А.П. просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на то, что он был лишен предоставленного ему законом права на участие в деле защитника; отсутствие события административного правонарушения.

**** АП. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу *** А.П. в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.Как указано в протоколе об административном правонарушении, 24 февраля 2014 г. **** А.П., находясь по адресу: г. Москва, ул. *** неповиновался законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выкрикивал лозунги общественно - политического характера, на требование сотрудников полиции разойтись не реагировал.Указанные обстоятельства судья Тверского районного суда г. Москвы посчитал надлежащим образом доказанными, в связи с чем, привлек к административной ответственности *** А.П. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя в связи со следующим.Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Указанное требование закона нарушено судьей Тверского районного суда г. Москвы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.Как регламентирует ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из материалов дела следует, что *** А.П. участвовал в судебном заседании Тверского районного суда г. Москвы лично, предоставил в материалы дела письменное ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника.Судья Тверского районного суда г. Москвы данное ходатайство необоснованно отклонил по мотиву отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у **** А.П. такого защитника, что существенно нарушило предоставленное законом *** А.П. право на защиту. Указанное процессуальное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения *** А.П. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 г. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и устранить имеющиеся нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 6 марта 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении *** А.П. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина