Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 7-2709/14

Решение Московского городского суда от 16 мая 2014 N 7-2709/14

Судья Жукова О.В. Дело N 7-2709/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** И.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым

**** И.А., **** г.р., уроженец г.*** Республики ***, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: ****, проживающий по адресу: *****,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

23 января 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

25 марта 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении **** И.А. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 0303057 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** И.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку является многодетным отцом и управление автомобилем является для него и его семьи единственным средством существования, в содеянном раскаивается, его действия носили неумышленный характер.

В судебное заседание *** И.А., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы **** И.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 23 января 2014 года, примерно в 17 часов 00 минут, водитель *** И.А., управляя автомашиной марки "****", государственный регистрационный знак ***197, следуя по Цветочному проезду в районе дома 4, совершил наезд на стоящий автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ****197. После чего **** И.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в правоохранительные органы о произошедшем не сообщил.

Факт правонарушения и вина *** И.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- письменными объяснениями *** И.А., согласно которым 23 января 2014 года примерно в 17 часов 00 минут он, управляя автомобилем с г/н ***197, двигался по Цветочному проезду в г.Москве, не учел габариты своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ***, г/н ****197, после чего оставил место ДТП;

- письменными объяснениями *** А.В., согласно которым 23 января 2014 года его автомобиль марки "***", г/н ***197, был припаркован на обочине у дома 4 по Цветочному проезду г.Москвы, без внешних повреждений. Около 17 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю и обнаружил на нем повреждения. В это время подошел охранник компании "***" и сообщил, что машина была задета автомобилем с г/н ***197, после чего водитель машины вышел, осмотрел повреждения на автомобиле **** и скрылся с места ДТП;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2014 года;

- справкой о ДТП;

- схемой места ДТП;

- протоколом осмотра транспортного средства с приложенной фототаблицей;

- карточкой учета транспортных средств;

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 03030057 от 25 марта 2014 года;

- карточкой водителя;

- карточкой разыскиваемого АМТС.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал вышеперечисленные доказательства допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности **** И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Судом установлено, что *** И.А., управляя транспортным средством, в процессе движения совершил наезд на автомобиль *** А.В., в результате чего транспортное средство *** А.В. было повреждено. Таким образом, указанное событие является дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель *** И.А. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Полагаю, что административное дело в отношении *** И.А. рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно.

Порядок и срок давности привлечения *** И.А. к административной ответственности не нарушены.

Приведенные *** И.А. в жалобе доводы о том, что он является многодетным отцом и управление автомобилем является для него и его семьи единственным средством существования, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а следовательно, не являются основанием к отмене постановления судьи.

Административное наказание *** И.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении **** И.А. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Э.Н. Бондаренко