Решение Московского городского суда от 6 декабря 2013 N 7-3679/13 (ключевые темы: отсутствие состава административного правонарушения - государственные регистрационные знаки - административное расследование - возобновление производства по делу - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 6 декабря 2013 N 7-3679/13

Судья Плахута Н.С.

Дело N 7-3679

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2013 г.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева Д.А. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 г., которым постановления инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве N 77 МО 4677447 и N 77 МО 4677446 от 03 апреля 2013 г. оставлены без изменения, жалоба Авдеева Д.А. без удовлетворения,

Установил:

20 марта 2013 г. инспектором 5 СБ ДПС на спестрассе ГУ МВД России по г. Москве ----. по факту ДТП, произошедшего 20 марта 2013 г. в 18 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Комсомольский пр-т, д. 48 с участием автомашин Шкода государственный номер ---- под управлением Авдеева Д.А. и Мазда государственный номер ---- под управлением ---- К.Г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАПРФ и проведении административного расследования.

Постановлением 77 МО 4677447 от 03 апреля 2013 года производство по делу в отношении Авдеева Д.А. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением 77 МО 4677446 от 03 апреля 2013 года производство по делу в отношении ---- К.Г. также прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАПРФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Авдеевым Д.А. в Хамовнический районный суд г. Москвы принесена жалоба об отмене вышеуказанных постановлений должностного лица ГИБДД, возобновлении производства по делу, определении виновника ДТП, ссылаясь на то, что в действиях --- К.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года жалоба Авдеева Д.А. оставлена без удовлетворения.

В настоящей жалобе Авдеев Д.А. просит об отмене судебного акта и постановлений должностного лица ГИБДД, возобновлении производства по делу и определении виновника ДТП.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2013 г. в 18 час. 40 мин. произошло ДТП по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 48 с участием автомашин Шкода государственный номер ---- под управлением Авдеева Д.А. и Мазда государственный номер ---- под управлением ---- К.Г., участниками ДТП на месте происшествия были даны письменные объяснения. 20 марта 2013 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

03 апреля 2013 г. инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ----. были вынесены постановления N 77 МО 4677447 и N 77 МО 4677446 о прекращении производства по делу в отношении водителей Авдеева Д.А. и --- К.Г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место 20 марта 2013 г., установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 июля 2013 г.

Таким образом, сроки привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения судьей Хамовнического районного суда жалобы Авдеева Д.А. - 26 июля 2013 г. истекли и это обстоятельство не допускало обсуждение вопроса о наличии в действиях лица или отсутствия состава административного правонарушения, а также о вине лица в нарушении требований Правил дорожного движения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении обоих водителей прекращено по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, за рамками срока давности привлечения к административной ответственности, не допустимо устанавливать факты и обстоятельства, ухудшающие положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения и нарушении ПДД РФ обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вопрос о вине водителей в причинении имущественного вреда, в результате столкновения транспортных средств 20 марта 2013 г. может быть решен судом в порядке искового производства, путем предъявления исковых требований о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 г. подлежит оставлению без изменения, жалоба Авдеева Д.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Авдеева Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова