Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3687/13 (ключевые темы: благотворительный фонд - социальная помощь - требования прокурора - некоммерческие организации - факсимильная связь)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3687/13

Судья Рябова Е.В. дело N 7-3687

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г. рассмотрев дело по жалобе законного представителя Некоммерческой организации "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" ---- Р.Б. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. которым,

Некоммерческая Организация "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

05 сентября 2013 г. Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Некоммерческой организации "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга".

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. Некоммерческая Организация "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ---- Р.Б., выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит об его отмене как постановленного с нарушением закона и без учета фактических обстоятельств, при этом оспаривает законность требования прокурора по предоставлению документов в отсутствие достаточных оснований для проведения проверки в отношении Некоммерческой организации "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга".

В судебное заседание заявитель по жалобе ---- Р.Б., защитник по доверенности -----И.И. явились, доводы жалобы подержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст. 1 и пункт 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Некоммерческой организации "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, послужил тот факт, что при проведении Бабушкинской межрайонной прокуратурой гор. Москвы проверки, организация не предоставила в срок до 26.07.2013 года сведения и документы, необходимые для проверки исполнения действующего законодательства общественными, религиозными объединениями, то есть не выполнила требование Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы, предъявленное 10.07.2013 года, вытекающее из его полномочий.

Разрешая данное дело об административном правонарушении судья Бабушкинского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что Некоммерческая организация "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" не выполнила требования прокурора и в установленный в требовании срок не направила в адрес прокуратуры запрашиваемые сведения и документы, в связи с чем пришел к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

Между тем с выводом о наличии в действиях Некоммерческой организации "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки законности исполнения действующего законодательства общественными, религиозными объединениями директору Некоммерческой организации "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" --- Р.Б. по факсимильной связи направлено требование о предоставлении не позднее 26.07.2013 года учредительных, уставных документов организации, документов, раскрывающих источники поступления средств и иного имущества, их государственную принадлежность, информации об общей сумме денежных поступлений за период с 2010 г. по 01.04.2013 г., договоров, грантов, счетов, платежных поручений, отчетов перед зарубежными грантодателями о ходе реализации проектов за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2013 г., документов, подтверждающих своевременность и полноту представленных отчетов, документов о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, полученных для осуществления деятельности организации, сведений о проведенных мероприятиях за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2013 г. с указанием проектов и сумм затраченных финансовых средств на осуществление каждого мероприятия, информации о всех проводимых публичных мероприятий за период с 01.01.2010 г. по 01.04.2013 г., сведений о подготовке и издании печатной продукции, публикаций статей в СМИ, в том числе в сети Интернет, а также иных медиа проектов за период с 10.10.2010 г. по 01.04.2013 г. с предоставлением копий опубликованных материалов, штатных расписаний за период с 2010 г. по первый квартал 2013 г., трудовых договоров, сведений о командировках сотрудников организации, приказов о командировании, бухгалтерских документов, подтверждающих понесенных в командировках расходы, отчетов о командировках.

Между тем, ни Федеральный закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения.

Более того, согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Материалами дела не подтверждены сведения о направлении прокурором в адрес Некоммерческой организации "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" почтовым отправлением требования от 10.07.2013 г., в виду отсутствия описи, сведений о вручении почтового отправления, об отказе в его получении, возврате почтового отправления.

Таким образом, требования прокурора в форме факсимильного сообщения может быть передано наряду с его направлением по средствам почтовой связи, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Некоммерческой организации "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является необоснованным.

В связи с этим постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации "Благотворительный фонд правовой и социальной помощи населению "Радуга" -отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова