Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-3950/13

Решение Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 7-3950/13

Судья: Никитин М.В. дело N 7- 3950/2013

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** В.Г. на постановление судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 16 октября 2013 года, которым

*** В.Г., *** г.р., уроженец ***, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей в доход государства,

установил:

15 октября 2013 года Инспектором ОРПП СПО МВД России по Хорошевскому району г.Москвы составлен протокол САО N*** об административном правонарушении в отношении *** В.Г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Савеловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование указывает на отсутствие состава административного правонарушения, судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, оценка доказательств, произведена с нарушением ст.26.11 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения не является общественным, т.к. является территорией ЗАО "Красная Пресня".

В судебное заседание *** В.Г. не явился, извещен, согласно информации, имеющейся в материалах дела *** В.Г. находится в командировке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие *** В.Г.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2013г. в 14 часов 00 минут по адресу г.Москва, 5-я Магистральная ул., д.6, находясь в общественном месте, *** В.Г. выражался нецензурной бранью в общественных местах, на неоднократные замечания не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** В.Г. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 15 октября 2013г., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля *** А.В., который был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину *** В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что *** В.Г. в момент совершения административного правонарушения не находился в общественном месте обоснованно не принят судом во внимание, т.к. территория ЗАО "Красная Пресня" доступна и открыта для населения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007г. N45 явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Иные доказательства в обоснование своих доводов в порядке ч.1 ст.25.1 КоАП РФ *** В.Г. не представлены.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить факт, обстоятельства правонарушения и вину *** В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Наказание *** В.Г. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок

Назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении *** В.Г. оставить без изменения, жалобу *** В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова