Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 7-4011/13 (ключевые темы: ДТП - административный арест - лишение водительских прав - административное расследование - полиция)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 7-4011/13

Судья: Е.Л.Лаврова дело N 7- 4011/2013

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 01 ноября 2013 года, которым

*** А.Н., *** г.р., уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, проживает по адресу *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год

установил:

11 сентября 2013г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

28 сентября 2013г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** А.Н., по факту нарушения им п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

***А.Н. не согласившись с постановлением судьи Измайловского районного суда г.Москвы подал жалобу в которой просил постановление изменить, назначить ему наказание - арест до 15 суток. В обоснование жалобы *** А.Н. указал, что вред был причинен не умышленно, место ДТП оставил, т.к. необходимо было отвести малолетних внуков домой, готов компенсировать ущерб, причиненный водителю поврежденного автомобилю, считает наказание в виде административного ареста более справедливым.

В судебном заседании *** А.Н. поддержал жалобу по ее доводам, вину признал, раскаялся.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** А.Г., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 сентября 2013г. в 17 часова 30 минут по адресу г.Москва, ул. Новогиреевская, д.44/28 *** А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем "***", г.р.з. ***, был участником ДТП с припаркованным автомобилем "***", г.р.з. ***, в нарушение требований п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

Факт совершения административного правонарушения и вина *** А.Н. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2013г., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП и схемой места ДТП с указанием даты, места, времени ее составления, расположения поврежденного автомобиля; письменными объяснениями потерпевшего ***О.А., письменными объяснениями свидетеля-очевидца ***И.С.; фотографиями автомашины "***", г.р.з. ***, пояснениями *** А.Н., признавшего свою вину.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

К доводу жалобы о том, что у *** А.Н. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, суд относится критически, поскольку он опровергается материалами дела. К числу данных доказательств относятся показания самого *** А.Н. из которых следует, что ДТП было для него очевидным исходя из реакции рядом стоящих людей. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Суду не представлено доказательств, что *** А.Н. перед тем, как покинуть место ДТП оставил какую-либо контактную информацию о себе, либо после того, как отвел малолетних детей домой, вернулся к месту совершенного ДТП с целью выполнения обязанностей, возложенных на него п.2.5, 2.6 ПДД.

Довод жалобы об изменении вида назначенного *** А.Н. наказания на административный арест не может быть принят судом во внимание и повлечь изменение обжалуемого постановления.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому требование *** А.Н. указанное в жалобе, является неправомерным.

Наказание *** А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и рассмотрении дела допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** А.Н. оставить без изменения, жалобу *** А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова