Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-4111/13

Решение Московского городского суда от 22 января 2014 N 7-4111/13

Судья Ларин А.А. Дело N 7-4111

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 января 2014 года

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербина Н.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Джураева А.Ф. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 04 июля 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 июля 2013 г. по адресу: Москва, ул. Азовская д. 3.

31 октября 2013 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции *** по результатам проведенного административного расследования в отношении Джураева А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ***

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Джураева А.Ф. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление потерпевший Щербина Н.А. просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, нарушения требований закона.

В судебное заседание явились Джураев А.Ф., его защитник Гошуа Т.Т., потерпевший ***., его представитель Соложенков А.С., свидетель ***Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав *** его представителя Соложенкова А.С.; Джураева А.Ф., его защитника Гошуа Т.Т., свидетеля *** нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, судьей установлено, что 04 июля 2013 г. в 18 час. 30 мин. водитель Джураев А.Ф., управляя автомашиной ***г.р.з. ***, следуя по ***, при повороте налево *** под управлением *** в результате чего произошло столкновение транспортных средств, водитель *** получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда его здоровью *** тяжести.

В ходе рассмотрения дела, судьей были исследованы все материалы дела, в том числе допрошены *** потерпевший *** свидетель ***. и сделан вывод о том, что требования п. 8.8. Правил дорожного движения ***Ф. не нарушал и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

В протоколе об административном правонарушении от 31.10.2013 г. указано, что водитель Джураев А.Ф. управляя ***, следуя ***я напротив *** при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу мотоциклу ***, под управлением ***., двигавшемуся во встречном направлении прямо и произвел с ним столкновение. В результате ДТП *** причинен вред здоровью с*** тяжести. Протокол содержит указание на нарушение Джураевым А.Ф. п. 8.8. Правил дорожного движения.

Пункт 8.8. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд при рассмотрении дела установил, что события имели место на нерегулируемом перекрестке ***, правила проезда которого, регулируются пунктом 13.12 раздела "Проезд перекрестков" и Джураев А.Ф. при повороте налево не пропустил мотоцикл Хонда под управлением Щербина Н.А. двигавшегося со встречного направления прямо, что привело к столкновению транспортных средств.

Пункт 13.12 предусматривает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изложена в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2013 г., в протоколе указано на то, что Джураевым А.Ф. нарушены требования Правил дорожного движения, который при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему во встречном направлении прямо. Данные действия повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Щербина Н.А.

Свидетель ***показал, что ***г. примерно в 19-30 он, управляя автомобилем *** следовал по левой полосе проезжей части *** впереди следовала машина ***., подъезжая к перекрестку с ул. *** став поворачивать налево. По встречной полосе он увидел приближающийся мотоцикл, мотоцикл ударился в машину Джураева А.Ф., перелетел через нее и затем ударился в его автомобиль *** . Мотоцикл ехал со значительной скоростью. Водительский стаж у него (свидетеля) не большой, поэтому он держал дистанцию до впереди идущего автомобиля. Схему ДТП он подписал.

Данные показания не противоречат тем, которые им даны ранее.

Из схемы места ДТП от 04.07.2013 г. (л.д.8), которая подписана Джураевым А.Ф., усматривается, что первоначально им было указано место столкновения транспортных средств, которое находится за пределами перекрестка (п.1).

Эти обстоятельства судом надлежащим образом проверены не были, им не была дана оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не учтено, что право окончательной юридической квалификации действия лица относится к полномочиям судьи. При таких данных, в связи с допущенными существенными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления судьи, постановление подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Джураева А.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина