Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4424/13 (ключевые темы: миграционный учет - въезд в РФ - выезд за границу - срок пребывания - иностранные граждане)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 7-4424/13

Судья: Дадашова Л.А. дело N 7- 4424/2013

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе *** А.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, которым

гражданин Республики Таджикистан *** А.А., ***г.р., уроженец Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

установил:

03 декабря 2013 года в отношении гражданина Республики Таджикистан *** А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Люблинского районного суда от 04.12.2013г. ***А.А. подал жалобу, в которой просил постановление судьи изменить, в части исключения наказания в виде административного выдворения. В обоснование *** А.А. указал, что не знал о том, что имеющиеся у него документы о миграционном учете получены с нарушением закона.

В судебное заседание *** А.А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие *** А.А.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2013г. в 20 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве на станции метро "Люблино" был выявлен гражданин Республики Таджикистан *** А.А., ***г.р. прибывший в Российскую Федерацию 17 июля 2012г. в порядке, не требующем получение визы, который по истечении установленного срока пребывания (13.10.2012г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, протокол об административном задержании, объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, выписка из базы АС ЦБДУИГ, справка о проверке базы данных УФМС России по г.Москве, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что *** А.А. уклонился от своевременного выезда за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Действия *** А.А. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы на то, что *** А.А. не знал о том, что имеющиеся у него документы о миграционном учете получены с нарушением закона не имеют правового значения по делу, т.к. *** А.А. вменяется в вину уклонение от выезда за пределы Российской Федерации.

Наказание *** А.А. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении *** А.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Изложенные в жалобе ***ым А.А. доводы не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности *** А.А., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан *** А.А., *** г.р., оставить без изменения, жалобу *** А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова