Решение Московского городского суда от 30 декабря 2013 N 7-4443/13
Судья: Гончар Г.Е. дело N 7- 4443/2013
Р Е Ш Е Н И Е
30 декабря 2013 года город Москва
Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ***Н.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2013 года, которым
гражданка Республики Узбекистан *** Н.М., *** г.р., уроженка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000,00 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации
установил:
27 ноября 2013 года в отношении гражданки Республики Узбекистан ***Н.М.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.
На постановление судьи Кузьминского районного суда от 05.12.2013г. *** Н.М. подала жалобу, в которой просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы *** Н.М. указала, что в постановлении судьи не отражено в чем конкретно состоит нарушение правил миграционного учета, заявитель имеет разрешение на работу, а также иные документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации.
В судебное заседание *** Н.М. не явилась, извещена, воспользовалась правом участия через защитника, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие *** Н.М..
В судебном заседании защитник *** А.М. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника *** А.М., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2013г. в 17 часов 00 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД РФ по району Кузьминки г.Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан *** Н.М., ***г.р., которая не имела при себе документов (миграционной карты), чем нарушила ст.2, ст.10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. *** Н.М. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Представленные суду документы, в т.ч. протокол по делу об административном правонарушении, объяснения *** Н.М., рапорт сотрудника полиции справка о проверке базы данные УФМС России по г.Москве по централизованному учету правонарушителей, достоверность которых не вызывает сомнение, подтверждают, что *** Н.М. на момент проверки не имела при себе миграционной карты.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Действия *** Н.М. обоснованно квалифицированы судом по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в постановлении суда описано правонарушение, вменяемое *** Н.М.
Довод жалобы на том, что *** Н.М. законно находилась на территории Российской Федерации, встала на миграционный учет по месту пребывания и имела разрешение на работу, не имеет правового значения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту. Отсутствие у *** Н.М. миграционной карты при себе на момент проверки образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что *** Н.М. имела при себе миграционную карту, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в т.ч. объяснениями отобранными у *** Н.М. должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и данными заявителем в судебном заседании в Кузьминском районном суде г.Москвы о том, что отдала миграционную карту знакомым для оформления продления регистрации. Сам по себе довод жалобы, что документы исчезли при задержании по независящим обстоятельствам, подтверждает факт отсутствия у *** Н.М. миграционной карты на момент проверки.
Наказание *** Н.М. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении *** Н.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Материалы дела содержат сведения о разъяснении *** Н.М. ее прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан *** Н.М., ***г.р. оставить без изменения, жалобу *** Н.М. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда А.С.Андриясова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.