Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2443/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Задориной О.В. на решение Советского районного суда г. Омска от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Задориной О. В. к Отделу судебных приставов по Советскому административному округу г.Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г.Омска УФССП по Омской области " ... " отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Задориной О.В. и её представителя Задориной А.Е., пояснения представителя УФССП России по Омской области Еськова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задорина О.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП по Омской области " ... " находилось исполнительное производство, по которому она являлась должницей о взыскании суммы в размере " ... " рублей.

19.03.2013 после того как она узнала о задолженности, при получении пенсии сразу внесла " ... " рублей. На ее просьбу о рассрочке долга (по " ... " рублей в месяц) судебный пристав ответила отказом.

18.06.2013 она вместо пенсии в размере " ... " рублей с выплатой по переводу льготы как инвалиду за коммунальные услуги получила всего " ... " рублей. С её счета в банке была снята сумма в размере " ... " рублей и " ... " рублей в пенсионном фонде, а всего " ... " рублей. После обращения в областную и городскую прокуратуру она получила перевод на " ... " рублей и 16.07.2013 получила еще " ... " рублей.

По вине судебного пристава-исполнителя " ... " она осталась с суммой " ... " рублей на месяц, поэтому жила за гранью нищеты, плохо питалась. В итоге попала в больницу с обострением гипертонии.

С учетом уточнения заявленных требований просила привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя " ... " за превышение своих полномочий и за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; взыскать с судебного пристава-исполнителя " ... " и отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска УФССП по Омской области компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Задорина О.В. и ее представитель Задорина А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП по Омской области " ... " требований не признала. Пояснила, что с марта по июнь 2013 года должница не вносила платежей по исполнительному листу, по повесткам в ОСП не являлась. 20.06.2013 на счет ОСП по САО в г.Омске поступили деньги в сумме " ... "., которые были списаны 18.06.2013 с банковского счета должницы. Одновременно УПФ по САО г.Омска в июне 2013 года были удержаны денежные средства в сумме " ... ". из пенсии должницы, но сведения об этом в отдел СП по САО г.Омска поступили позже. 20.06.2013 денежные средства, поступившие из банка, распределены платежными поручениями от 26.06.2013 и перечислены: в сумме " ... ". в адрес взыскателя, " ... " руб. - исполнительский сбор - в доход бюджета, а излишне удержанная сумма - " ... " руб. возвращена Задориной Л.Д. 04.07.2013 излишне удержанная ГУ УПФ в САО г.Омска сумма - " ... " рублей, была перечислена обратно на счет Задориной О.В..

Представитель Министерства финансов РФ Солодова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель УФССП РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Еськов А.В. с заявленными требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Задорина О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дано надлежащей оценки существенным для дела обстоятельствам. Вновь ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава она вынуждена была целый месяц жить на " ... " рублей, в связи с чем у нее возникли проблемы со здоровьем и ей были причинены моральные страдания.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.69 указанного Федерального закона, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 81 указанного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Среди видов доходов, указанных в названной норме права заработная плата, пенсия и ЕДВ, независимо от их размера, не значатся.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 81 Советского АО г. Омска от 19.04.2011 с Задориной О.В. в пользу " ... " взыскана сумма задолженности по договору об оказании платных дополнительных образовательных услуг от 26.10.2009 в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рублей.

На основании заявления " ... " от 21.02.2013 и исполнительного листа N N " ... " от 19.04.2011, выданного мировым судом судебного участка N N " ... " Советского АО г.Омска, 04.06.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому АО г.Омска " ... " возбуждено исполнительное производство N N " ... " в отношении должницы - Задориной О.В., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в течение пяти дней с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. " ... ").

Копия данного постановления была направлена Задориной О.В. почтой.

19.03.2013 заявитель получила копию постановления лично.

В связи с неисполнением должницей требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 13.03.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Задориной О.В. исполнительского сбора в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должницы Задориной О.В.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя Задориной О.В. в ОАО " " ... "" открыто три счета: N N " ... ", N N " ... "; N N " ... " (л.д. " ... ").

20.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должницы, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, открытых в банке " ... " на имя Задориной О.В. в пределах суммы " ... " рублей; при недостаточности имеющихся на счете должника денежных средств для исполнения требований продолжить дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме; направить данные постановления для исполнения в " ... " (л.д. " ... ").

Указанные постановления приняты банком к исполнению 21.05.2013.

21.05.2013 по платежным поручениям N N " ... " и N N " ... " со счетов Задориной О.В. банком списаны и перечислены в службу судебных приставов денежные средства в сумме " ... " рублей и " ... " рубля соответственно, а 29.05.2013 данные денежные суммы перечислены в счет погашения долга взыскателю; 17.06.2013 по платежному поручению N N " ... " - " ... " рублей, которые 26.06.2013 также перечислены в счет погашения долга " ... " (л.д. " ... ").

19.06.2013 судебным приставом-исполнителем " ... " вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в соответствии с которым для осуществления взыскания копия исполнительного листа направлена в ГУ-УПФ РФ в Советского АО г.Омска. Указано на то, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь удержать сумму долга " ... " рублей, затем - исполнительский сбор в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

Платежным поручением N N " ... " от 18.06.2013 со счета Задориной О.В. банком списаны и перечислены в службу судебных приставов денежные средства в сумме " ... " рублей (л.д. " ... ").

20.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым денежные средства в сумме " ... " рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю (платежное поручение N N " ... " от 26.06.2013), денежные средства в сумме " ... " рублей перечислены в доход бюджета (исполнительский сбор) (платежное поручение N N " ... " от 26.06.2013), денежные средства в сумме " ... " рублей перечислены должнику (платежное поручение N N " ... " от 26.06.2013) (л.д. " ... ").

21.06.2013 судебным приставом-исполнителем " ... " вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которым отменены меры по обращению взыскания на доходы Задориной О.В. в ГУ-УПФ РФ в Советском АО г. Омска (л.д. " ... ").

В тот же день - 21.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N " ... " в связи с фактически исполнением исполнительного документа (л.д. " ... ").

Все излишне списанные со счетов Задориной О.В. денежные средства в размере " ... " рублей платежными поручениями N N " ... " и N N " ... " от 04.07.2013 ей возвращены (л.д. " ... ").

Факт возврата указанных денежных средств Задориной О.В. не оспаривается.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является надлежащее, своевременное и полное исполнение судебного решения. Поскольку в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе совершать предусмотренные законом исполнительные действия.

Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Задориной О.В., содержал требование об имущественном взыскании, в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их не исполнил, суд пришел к правильному выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства должника, как мера принудительного исполнения была применена судебным приставом-исполнителем обоснованно.

Излишне взысканные денежные средства возвращены Задориной О.В. в течение менее двух недель с момента поступления на счет отдела судебных приставов-исполнителей по Советскому АО в г. Омске.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 151, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что факт причинения действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда заявительнице не доказан.

Ссылки Задориной О.В. на случившийся в июле 2013 года гипертонический кризис не свидетельствуют о том, что он произошел вследствие действий судебного пристава-исполнителя.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Задориной О.В. требований.

Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 03 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Задориной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -