Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2938/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Тимошенко Натальи Викторовны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 февраля 2014 года (с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 марта 2014 года), которым постановлено:

"Исковые требования Омской региональной общественной организации потребителей "Центр по Защите Прав" в интересах Федотовой Т. Н. к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Н. В. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N ТР-138 купли-продажи от 14.11.2013 года, заключенный между Федотовой Т. Н. и индивидуальным предпринимателем Тимошенко Н. В., возложив на Федотову Т. Н. обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Тимошенко Н. В. бытовую мебель, указанную в счете-заказе от 14.11.2013 года N ТР-138.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Н. В. в пользу Федотовой Т. Н. стоимость товара в размере " ... ", неустойку в размере " ... " 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... " 88 копеек, судебные расходы в размере " ... ", всего " ... " 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " 65 копеек."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А.., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОРОО "Центр по Защите Прав" в интересах Федотовой Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Тимошенко Н.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 14.11.2013 между Федотовой Т.Н. и ИП Тимошенко Н.В. был заключен договор купли-продажи кухонной мебели, характеристики которой были оговорены сторонами при заключении договора. Вместе с тем, поставленная, собранная и смонтированная ответчиком мебель не соответствует заявленным характеристикам, что снижает потребительские свойства товара, как по функциональным, так и по эстетическим качествами: длина плинтусов короче длины столов, высота плиты также не соответствует высоте столов, имеется проем между стеной и плитой с задней стороны, что не соответствует эскизу, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, просила расторгнуть договор, взыскать в пользу Федотовой Т.Н. стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

В судебном заседании Федотова Т.Н. участия не принимала, ее представитель Присяжная Е.А. поддержала иск по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель ИП Тимошенко Н.В. Храпова И.Н. иск не признала, представила письменный отзыв.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Тимошенко Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности, указывает на то, что суд необоснованно квалифицировал правоотношения между сторонами, указав, что они по своей природе также относятся к оказанию услуг. Между тем ИП Тимошенко Н.В. не производит мебель, а лишь продает корпусную, и не может нести ответственность за техническое состояние помещений потребителя. При этом, доказательств не качественности поставленного товара в материалы дела не представлено. Не согласилась со взысканием компенсации морального вреда ввиду отсутствия ее вины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель ? гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовителем указанной нормой определена организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец ? организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 между ИП Тимошенко Н.В. (продавец) и Федотовой Т.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю бытовую мебель, указанную в счете-заказе, а покупатель обязуется принять ее и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора характеристики мебели оговариваются в счете-заказе и эскизе, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.5 договора покупатель извещен и согласен с тем, что приобретаемый товар не является встраиваемой мебелью, задние стенки модулей располагаются в одной плоскости по прямой линии, угол между задней и боковой стенками составляет 90?, угловые модули имеют угол 90?. Продавец при этом не несет ответственности за образовавшиеся в процессе установки зазоры между отдельными элементами товара и иные несоответствия товара помещению покупателя, образовавшиеся в результате кривизны стен, а также за невозможность установки товара по указанной причине.

Таким образом, кривизна стен и пола, влияющая на характеристики продаваемого товара, является предметом ответственности покупателя, и возникающие недостатки ввиду несовершенства стен и пола не могут быть возложены на продавца.

В соответствии с п. 1.7 договора в случае включения в эскиз модулей, предусмотренных для установки в них бытовой техники, покупатель должен предъявить продавцу в момент заключения договора копию паспорта или сведения о размере бытовой техники. Если же указанные сведения не были представлены либо были представлены, но они не соответствовали фактическим параметрам бытовой техники, продавец не несет ответственности за несоответствие внутренних модулей размеров модулей под бытовую технику ее размерам.

Согласно п. 3.7 договора сборка, доставка и подъем мебели осуществляется по желанию покупателя и оплачивается им дополнительно.

Таким образом, указанный договор является смешанным и предусматривает в себе элементы, как договора купли-продажи, так и элементы договора об оказании услуг.

Вместе с тем, указанный договор не содержит в себе указаний на изготовление мебели самим продавцом по согласованному эскизу. Соответственно, ИП Тимошенко Н.В. в контексте Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 не является производителем, а лишь продавцом. Таким образом, положения гл. 37 ГК РФ, посвященной подряду, а также положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в данной части к сложившимся правоотношениям неприменимы.

Согласно эскизу, подписанному сторонами 14.11.2013, при установке мебели предусмотрен разрыв под установку газовой плиты. Ширина разрыва ? 500 мм. Иных характеризующих газовую плиту размеров, как-то: глубина и высота ? эскиз не содержит. Также эскиз содержит размеры продаваемой мебели, предусматривает разрыв плинтуса в месте установки газовой плиты и не предусматривает наличие каких -либо элементов мебели в данном месте, а также указание на производство каких-либо дополнительных элементов.

Факт надлежащей оплаты покупателем, соблюдения сроков доставки, сборки и монтажа продавцом мебели, стороны не отрицают.

Вместе с тем, по результатам сборки мебели и ее монтажа, было установлено, что газовая плита, принадлежащая истице по характеристике глубина и высота меньше установленной мебели, а также длина короче заявленной, что следует из представленного фотографического материала, который стороны не отрицают.

При этом в районе установке газовой плиты отсутствует плинтус, что соответствует эскизу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за защитой своих прав, в том числе путем подачи претензии 09.12.2013, и последующего обращения в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Федотова Т.Н. сведений о полных габаритах газовой плиты ответчику в порядке п. 1.7 договора при его заключении не предоставляла, каких-либо дополнительных услуг не заказывала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и сделок, но и из действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, обязанность продавца поставить покупателю мебель, размеры которой соответствуют размерам газовой плиты истца, не возникла, поскольку по договору купли-продажи покупателем приобретаются мебельные модули определенного параметра, а не изготавливаются по индивидуальному заказу и не подгоняются под габариты указанной газовой плиты. Каких-либо дополнительных действий со стороны продавца (изготовление дополнительных конструктивных элементов, пропилы, подгонка и т.п.) в отношении газовой плиты договор не содержит.

Соответственно, применительно к рассматриваемому спору, такая обязанность у ИП Тимошенко Н.В. не возникла.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

При изложенном, ответчик в части определения размеров мебели при ее поставке Федотовой Т.Н. обоснованно руководствовался лишь теми сведениями, которые были указаны в согласованном сторонами эскизе, который, как уже указывалось выше, предусматривал и разрыв в плинтусе в месте предполагаемой установки газовой плиты, и отсутствие иных элементов мебели.

Также, согласно пояснениям представителя ответчика, данным в ходе заседания суда первой инстанции 25.02.2014 и не опровергнутых истцом, Федотова Т.Н. ввиду недостижения согласия, фактически препятствовала устранению недостатков, указанных в претензии.

При этом доказательств того, что качество поставленной мебели, не соответствует договору, а также заявленный истцом недостаток делает ее непригодной для нормального использования, в материалы дела не представлено. Учитывая, что согласно условий договора поставленная мебель не является встраиваемой, а является корпусной, имеющий стандартные производственные параметры, помещение покупателя предполагает наличие ровных стен и пола в помещении и прямого угла между ними, что в силу ст. 469 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, исключает суждение о нарушении прав Федотовой Т.Н. как покупателя в данной части.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно акту от 19.02.2014, то есть до момента вынесения решения, ответчиком в добровольном порядке был передан Федотовой Т.Н. плинтус, столешница и подставка под плиту, позволяющие нивелировать разности размеров газовой плиты и мебели.

В приведенной связи судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие, значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что повлекло принятие неправосудного решения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 февраля 2014 года (с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 марта 2014 года) отменить, апелляционную жалобу ? удовлетворить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федотовой Т. Н. отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: