Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3001/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " (с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " об исправлении описки), которым постановлено:

"Исковые требования Кочергиной Л. И. удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФР в Центральном АО г.Омска включить Кочергиной Л. И. в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью следующие периоды: период работы с " ... " по " ... " в должности врача-психиатра Андреевского психоневрологического дома-интерната в льготном исчислении, включая период с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в должности заведующей отделением Андреевского психоневрологического дома-интерната в льготном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, " ... " по " ... " года, " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, период нахождения в командировке с " ... " по " ... " в календарном исчислении.

Обязать ГУ-УПФР в Центральном АО г.Омска назначить Кочергиной Л. И. досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " года."

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочергина Л.И. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии.

В обосновании заявленных требований указала, что в ее специальный стаж ответчиком не были включены периоды работы в льготном исчислении в должности заведующего отделением Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания "Андреевский ПНИ" с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " года, " ... " по " ... " года, " ... " по " ... " года, " ... " по " ... " года, период нахождения в командировке с " ... " по " ... " в календарном исчислении.

Решениями ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска от 26.11.2013, " ... " ей в назначении пенсии было отказано. Полагала, что решения ответчика незаконны и нарушают право истца на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании Кочергина Л.И., ее представитель Гордок О.Н. требования поддержали.

Представитель ГУ? УПФР в ЦАО г. Омска Китова А.А. иск не признала, представила письменный отзыв, в котором полагала доводы истца необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об в отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального права, в частности, выразило несогласие с данной судом оценкой доказательствам, указало, что работа в Андреевском психоневрологическом доме-интернате не может быть отнесена к периодам специального стажа, кроме того, истцом не представлены доказательства работы в сельской местности. Также сослалось на то, что действующим законодательством для исчисления специального трудового стажа также не предусмотрены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и командировки, поскольку при нахождении на курсах повышения квалификации и командировки специалист не занят на производстве в условиях полного рабочего дня, в связи с чем, оснований для включения данных периодов в специальный стаж у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Кочергина Л.И. полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с п. ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.ст. 1, 2, 18, 54, 55 и 55 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также ? в случае необходимости ? предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П также определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации Постановлением от 17.10.2003 N 70 утвердило разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 N 5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска вынесло решение, которым отказано Кочергиной Л.И. в установлении пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

07.02.2014 ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска вынесено повторное решение N417967/13, которым вновь отказано Кочергиной Л.И. в установлении пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Учреждение исключило из трудового стажа Кочергиной Л.И. периоды работы в должности заведующей отделением Андреевского психоневрологического дома-интерната с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", период нахождения в командировке с " ... " по " ... ", что послужило основанием для обращения Кочергиной Л.И. в суд для защиты своих прав.

Оспаривая постановленное решение, ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска указывает, что период ее работы с " ... " по и " ... " в Андреевском психоневрологическом доме-интернате не может быть включен в специальный стаж, ввиду его отсутствия в списках профессий и должностей, а также номенклатуре учреждений здравоохранения.

Согласно п. 2 Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464 врачам независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе, врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность в психоневрологическом интернате.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.06.2006 N 462 установлено тождество наименований "психоневрологический интернат" и "психоневрологический дом-интернат".

Пунктом первым Положения о психоневрологическом интернате, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27.12.1978 N 145 предусмотрено, что психоневрологический интернат является медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного проживания престарелых и инвалидов, страдающих психическими хроническими заболеваниями и нуждающихся в уходе, бытовом и медицинском обслуживании. Контроль за качеством медицинского обслуживания психически больных, и оказание специализированной медицинской помощи осуществляется органами здравоохранения.

В силу п. 15 указанного Положения ... , а также Инструкции о медицинских показаниях и противопоказаниях к приему в дома-интернаты, утвержденной Минздравом СССР 05.09.1978 N 06-14/1 и Госкомитетом по труду и социальным вопросам от 07.09.1978 N 2495-МК, в психоневрологический интернат принимаются лица с умственной отсталостью в степени выраженной дебильности, имбецильности и идиотии, а также лица, страдающие затяжными формами психических заболеваний, состояние которых характеризуется отсутствием острой психотической симптоматики, наличием слабоумия или грубых проявлений психического дефекта: шизофрения с выраженным дефектом личности вне обострения психотической симптоматики; различные формы эпилепсии с явлениями слабоумия и редкими (не более 5 раз в месяц) судорожными припадками и эквивалентами; последствия черепно-мозговых травм с явлениями слабоумия; последствия инфекционных и других органических заболеваний головного мозга (энцефалиты, туберкулезные менингиты, менингоэнцефалиты, сифилис мозга и др.) с явлениями слабоумия; последствия хронического алкоголизма с явлениями выраженного органического слабоумия; сосудистые и сенильные заболевания с явлениями слабоумия без выраженного психомоторного беспокойства и длительных или рецидивирующих состояний измененного сознания.

Таким образом, оспариваемый период работы Кочергиной Л.И. в должности врача-психиатра в Андреевском психоневрологическом доме-интернате подлежит включению в специальный стаж в целях оценки ее пенсионных прав. При этом, ссылка на то, что психоневрологический интернат не может быть отнесен к медицинскому учреждению, ввиду его отсутствия в номенклатуре таких учреждений, на правильность выводов суда ввиду вышеизложенного не влияет.

Относительно доводов о необоснованном включении периодов работы Кочергиной Л.И. в специальный стаж в должности заведующей отделением Андреевского психоневрологического интерната с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " судебная коллегия также не может найти их обоснованными.

Согласно штатному расписанию Андреевского психоневрологического дома-интерната на 1985, 1986, 1987 в штате предусмотрена одна штатная единица врача и заведующим отделением с одинаковыми окладами 115 руб., при этом заведующему была установлена доплата в размере 10 руб., при этом указанные должности согласно штатному расписанию относятся к категории медицинского, а не административно-управленческого персонала.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделением заведующего отделением в его обязанности входит: регулярное проведение обходов с врачами отделения и старшей медицинской сестрой; проведение осмотра вновь поступивших больных, а также больных находящихся в тяжелом состоянии; организация и обеспечение своевременного обследования и лечения больных в отделении на уровне достижений медицинской науки и практики. В обязанности врача-психиатра также входят: назначение и контроль необходимого ухода за больными на основе принципов лечебно-охранительного режима и соблюдения правил медицинской деонтологии; проведение обходов больных согласно внутреннему графику проведения совместных обходов, а также проведение ежедневного обхода больных с отметкой основных изменений в состоянии.

Из представленных историй болезни пациентов Андреевского психоневрологического дома-интерната следует, что в течение оспариваемого периода Кочергина Л.И. проводила первичные осмотры и прием больных, делала врачебные назначения, следила за состоянием здоровья больных, причем указанная деятельность носила постоянный характер.

Таким образом, осуществляя полномочия заведующего отделением в оспариваемые периоды Кочергина Л.И. фактически осуществляла функцию врача-психиатра, причем обязанности заведующим отделением носили дополнительный характер, что исключает суждение апелляционной жалобы в указанной части.

Согласно п. 2 Положения о психоневрологическом интернате, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27.12.1978 N 14 психоневрологический интернат именуется по названию городского, районного, сельского (поселкового) Совета народных депутатов, на территории которого он расположен, с добавлением в необходимых случаях соответствующего порядкового номера.

В соответствии с п. 1.10 Устава государственного стационарного учреждения социального обслуживания "Андреевский психоневрологический дом-интернат", его местом нахождения и почтовым адресом является Омская область, Омский муниципальный район, " ... ". При этом, сведений об ином адресе интерната, за пределами Омского муниципального района, в оспариваемый период в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Также в соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ и ст. 187 ТК РФ, в редакциях, действующих в периоды прохождения Кочергиной Л.И. на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Кроме того, в соответствии со ст. 187 ТК РФ работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 15 Закона СССР от 19.12.1969 N 4589-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении" (утратил силу с 01.01.2012г. в связи с принятием Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ) на органы здравоохранения возлагается разработка и проведение мероприятий по специализации и совершенствованию профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, осуществляемых путем периодического прохождения подготовки в институтах усовершенствования и других соответствующих учреждениях здравоохранения.

Руководители органов и учреждений здравоохранения обязаны создавать необходимые условия медицинским и фармацевтическим работникам для их систематической работы по повышению квалификации.

Таким образом, периодическое повышение квалификации медицинских работников являлось обязанностью работодателей и, соответственно, составляла часть трудовой функции медицинского работника и относится к периодам трудовой деятельности.

В соответствии с правовой позицией Международной Организации Труда, изложенной в п. 21 Рекомендации N 148, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в вышеуказанных рекомендациях понятие "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящимся в рабочее время, на определенный период, с выплатой соответствующих денежных пособий, для целей образования.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка ? поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

При изложенном, поскольку в периоды прохождения курсов повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", а также в период нахождения в командировке с " ... " по " ... " Кочергина Л.И. не прекращала трудовые отношения с работодателем, исполняла трудовую функцию, то суд обоснованно включил их в специальный стаж в целях оценки пенсионных прав, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В целом, по изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мотивы их необоснованности приведены в решении суда и настоящем апелляционном определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия в силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для рассмотрения дела за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 года (с учетом определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 26 марта 2014 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: