Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3084/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Осадчей Е.А.,

судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре Павленко Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2014 г. дело по апелляционной жалобе председателя правления СНТ "Искра" Павловой Р.И. на решение Ленинского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Иск Ханина В. С., Ханиной Н. Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Искра" удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "Искра" заключить с Ханиным В. С. договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Искра" в пользу Ханина В. С. " ... ", расходы по уплате госпошлины в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Искра" в местный бюджет госпошлину в размере " ... " " ... " копеек".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ханин В.С., Ханина Н.Н. обратились в суд с иском к СНТ "Искра", указав, что с " ... " года Ханин В.С. является собственником дома, расположенного на территории " ... " в СНТ "Искра", участок N N " ... "

Решением Ленинского районного суда г. Омска от " ... " данный дом признан пригодным для жилья, истцы получили в нем регистрацию по месту жительства. С 2006 года Ханин В.С. был членом СНТ "Искра", выплачивал членские взносы, нес необходимые расходы по содержанию дома и земельного участка. Однако после того, как к участку истцов была подведена линия электросети, Ханин В.С., подал заявление о выходе из состава членов СНТ "Искра", которое по существу рассмотрено не было.

Ханин В.С. обратился к председателю СНТ "Искра" Павловой Р.И. с просьбой заключить с ним договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и иного имущества общего пользования, на что получил отказ.

В мае 2012 г. ответчиком произведено отключение участка истца от летнего водопровода садоводческого товарищества. Истец вновь обратился с заявлениями о заключении договора о порядке пользования летним водопроводом и эксплуатации дорог общего пользования, однако одно заявление было утеряно, другое - оставлено без рассмотрения.

В результате участок остался без воды на летние сезоны 2012 и 2013 г.г., из -за чего семья потеряла большую часть посадок и урожая.

Истец Ханина Н.Н. является инвали " ... " группы в связи с заболеваниями суставов, ограничена в движениях, ей противопоказаны физические нагрузки. Ханин В.С. работает в НПО "Мостовик" вахтовым методом. Осуществлять полив участка из колонки Ханина Н.Н. из-за физического состояния не может, в связи с чем супругами был приобретен насос для выкачивания воды из колодца. Позже выяснилось, что вода из колодца не пригодна для полива из-за большой концентрации соли, в связи с чем истцы пробурили скважину на территории участка для добычи воды, в связи с чем понесли расходы в размере " ... "

В 2013 г. Павлова Р.И. предоставила истцу решение собрания уполномоченных СНТ от " ... " г., из которого следовало, что Ханин В.С. является членом садоводства и его долг составляет " ... " " ... " коп., в связи с чем отказано в принятии решения о его выходе из состава СНТ.

Истцы просят отменить решение собрания уполномоченных СНТ "Искра" от " ... " и вывести Ханина В.С. из членов СНТ, обязать СНТ "Искра" заключить с Ханиным В.С. договор о порядке пользования летним водопроводом и эксплуатации дорог общего пользования, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость насоса " ... ", стоимость работ по бурению скважины " ... ", возмещение материального ущерба за потерю урожая в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... "

В судебном заседании Ханин В.С., Ханина Н.Н. поддержали исковые требования, не настаивали на признании незаконным решения собрания уполномоченных СНТ "Искра" от " ... " г.

Председатель правления СНТ "Искра" Павлова Р.И. иск не признала, указав, что ввиду задолженности члена СНТ "Искра" Ханина В.С. по оплате членских взносов, на основании решения общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ, в мае 2013 г. произведено отключение участка истца от летнего водопровода. Исключение Ханина В.С. из членов СНТ возможно только после оплаты им задолженности по членским взносам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель правления СНТ "Искра" Павлова Р.И. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Апеллянт указывает на неправильное применение судом положений ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым выход гражданина из садоводческого товарищества должен происходить одновременно с установлением договорных отношений по вопросам пользования общим имуществом. Подача воды к участку Ханина В.С. прекращена на законных основаниях ввиду наличия у него задолженности по оплате взносов за 2011-2012 гг. Заявление о выходе из состава СНТ подано истцом в августе 2012 г. и могло быть рассмотрено не ранее 2013 г., в связи с чем до указанной даты истец был обязан уплачивать членские взносы. Судом не указано, какие виновные действия ответчика обусловили приобретение истцами насоса и бурение скважины на их участке, при наличии у истцов права на судебную защиту после отключения участка от водопровода. Решение суда в части заключения с Ханиным В.С. договор пользования объектами инфраструктуры ответчик готов исполнить добровольно.

В судебном заседании председатель правления СНТ "Искра" Павлова Р.И. и представитель ответчика Герасимов В.Д. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Истцы Ханин В.С. и Ханина Н.Н. выразили согласие с постановленным решением суда.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с п.2 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судебным разбирательством, Ханин В.С. является собственником земельного участка N N " ... ", расположенного на землях поселений по адресу: " ... ", садоводческое некоммерческое товарищество "Искра". Ханин В.С. является собственником расположенного на указанном земельном участке садового домика площадью " ... " кв.м.

В указанном домостроении Ханин В.С. и Ханина Н.Н. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих.

С " ... " Ханин В.С. является членом СНТ "Искра".

В мае 2012 г. от участка N " ... " в связи с наличием задолженности по уплате членских взносов члена СНТ Ханина В.С. произведено отключение от летнего водопровода.

" ... " Ханиным В.С. подано заявление в правление СНТ "Искра" с просьбой вывести его из членов СНТ, в соответствии с которым также просил рассмотреть вопрос о пользовании летним водопроводом.

" ... " СНТ "Искра" принято решение об отказе Ханину В.С. в выходе из членов СНТ ввиду наличия задолженности по уплате членских взносов за два года, до полной оплаты задолженности.

Удовлетворяя требования истцов о понуждении ответчика к заключению с Ханиным В.С., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отказ в исключении истца из членов СНТ и заключении с ним договора по мотивам наличия задолженности по оплате за членские взносы не основан на законе.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.08.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 16 Закона, в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в числе прочего, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава и правил внутреннего распорядка такого объединения.

Ввиду добровольности членского участия в садоводческом некоммерческом товариществе, ни Федеральный закон от " ... " N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, ни Устав СНТ "Искра" не содержат положений, которые бы ограничивали право члена СНТ на выход из состава товарищества.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

При наличии добровольного волеизъявления Ханина В.С. о выходе из членов СНТ, выражения им согласия на заключение договора с товариществом о пользовании общим имуществом, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности решения СНТ "Искра" об отказе в выходе Ханина В.С. из членов СНТ ввиду наличия задолженности по уплате членских взносов за два года, до полной оплаты задолженности и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор пользования объектами инфраструктуры.

Фактически в апелляционной жалобе представители СНТ "Искра" данное право истца не оспаривают и выражают согласие с заключением такого договора.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика расходов на приобретение насоса и бурение скважины для добычи воды на участке, суд первой инстанции сослался на наличие оснований со стороны ответчика возместить в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный истцам вред.

Указанные выводы суда основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании не было установлено причинение действиями ответчика вреда истцам и их имуществу.

Основанием для вывода о виновных действиях ответчика, в силу которых причинен вред имуществу истцов, суд первой инстанции со ссылкой на положения ч.3 ст. 546 ГК РФ установил отключение участка истца от водоснабжения без предупреждения о предстоящем прекращении воды.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В случае намерений истцов устранить нарушения в порядке пользования водопроводом они были вправе заявить соответствующие требования. Вместе с тем в судебном заседании Ханин В.С. пояснил, что такого рода требования судом по существу рассмотрены не были, а в настоящее время истцы пользуются водой из скважины на земельном участке как для полива насаждений на участке, так и в зимнее время для технических нужд.

Фактически истцами произведены работы на принадлежащем им земельном участке, вследствие которых устранена нуждаемость их в пользовании для полива водой из общего водопровода. Улучшения свойств участка в целях постоянного проживания не и понесение в этих целях расходов не может быть расценено как необходимые расходы по вине ответчика.

Доказательств обоснованности расходов истцов по приобретению насоса в связи с отключением от водопровода суду также не представлено.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцы после оформления регистрации в домостроении на земельном участке стали постоянно в нем проживать, последовательно предприняв действия, направленные на максимальное обеспечение самостоятельного обеспечения энергией. После подключения электроэнергии независимо от общих сетей СН "Искра" истцы перестали уплачивать взносы на содержание общего имущества, произвели бурение водоснабжающей скважины на земельном участке.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода, что данные действия истцов обусловлены неправомерными действиями со стороны СНТ "Искра", в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости утраченного урожая, компенсации морального вреда, сторонами не оспаривается и в силу ч.2 ст. 327.1. ГПК РФ законность решения суда в данной части предметом проверки апелляционной инстанции не является.

Отмена решения суда в части удовлетворенных исковых требований в силу ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ влечет необходимость изменения решения в части распределения между сторонами судебных расходов. С ответчика в пользу истца Ханина В.С. подлежит взысканию расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию неимущественного характера, с истцов в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально требованиям имущественного характера, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Омска в части взыскания с Садоводческого некоммерческого товарищества "Искра" в пользу Ханина В. С. денежной суммы и возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Искра" в местный бюджет госпошлины отменить.

Изложить решение суда в следующей редакции:

"Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "Искра" заключить с Ханиным В. С. договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей, объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Искра" в пользу Ханина В. С. возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме " ... "

В удовлетворении остальной части исковых требований Ханину В. С. и Ханиной Н. Н. отказать.

Взыскать с Ханина В. С. и Ханиной Н. Н. в местный бюджет госпошлину в размере " ... " с каждого".

Председательствующий

Судьи