Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3368/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.

судей Подвязниковой Н.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить Неворотову А. А.чу в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы: с 01.01.1989 г. по 31.12.1990 г. (за исключением 24 дней июля 1989 года и 21 дня октября 1989 года) в должности электрогазосварщика в ПУ "Управление водопроводного и канализационного хозяйства" г. Омска, назначив пенсию с " ... " года.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неворотов А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной трудовой пенсии.

В обосновании заявленных требований указал, что в его специальный стаж ответчиком не были включены периоды работы в должности электрогазосварщиком в РСУ ПУ "Водопроводно-канализационное хозяйство" с 24.02.1986 по 07.12.1994.

Решением ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска от 13.08.2013 ему в назначении пенсии было отказано. Полагал, что решение ответчика незаконно и нарушает право истца на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании Неворотов А.А. требования поддержал.

Представитель ГУ? УПФР в ЦАО г. Омска Китова А.А. иск не признала, представила письменный отзыв, в котором полагала доводы истца необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, в частности, выразило несогласие с данной судом оценкой доказательствам, указало, что работа в соответствии со Списком N 2 1956 года для льготной оценки пенсионных прав имеет значение лишь работа в должности электросварщик ручной сварки, при этом, профессию "электрогазосварщик" Список N 2 1956 года не предусматривал. Также Список N 2 1991 года для льготной оценки пенсионных прав предусматривал лишь профессию электрогазосварщика ручной сварки, когда как подтверждающие вид сварки документы в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 N 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.ст. 1, 2, 18, 54, 55 и 55 Конституции РФ, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также ? в случае необходимости ? предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П также определено, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации Постановлением от 17.10.2003 N 70 утвердило разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 N 5280), в соответствии с которым, расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Неворотов А.А. " ... " года рождения обратился в ГУ ? УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении ему пенсии по старости досрочно.

13.08.2013 ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска вынесло решение, которым отказало Неворотову А.А. в установлении пенсии по пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Учреждение исключило из трудового стажа Неворотова А.А. периоды работы в должности сварщика в РСУ ПУ "Водопроводно-канализационное хозяйство", так как не подтвержден вид сварки, а также занятость на работах на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оспаривая постановленное решение, ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска указывает, что период работы с 01.01.1989 по 31.12.1990 не может быть включен в специальный стаж, таким правом в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 могут воспользоваться только электросварщики ручной сварки.

Согласно аб. 1 пп. б) п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, при этом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяет Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом пп. б) п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537.

Таким образом, поскольку оспариваемый учреждением период приходится до 01.01.1992, то к сложившимся правоотношениям применим Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

Согласно разделу XXXII Списка N 2 1956 года, разъяснению Госкомтруда СССР от 09.01.1957 N 1, относящиеся ко всем отраслям народного хозяйства профессии "Электросварщики и их подручные", "Газорезчики и их подручные", "Газосварщики и их подручные" относятся в числу производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При этом, действовавшая в период работы истца в указанных должностях норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости электро- и газосварщика на каких-либо определенных видах сварки.

Согласно аттестату N 1716 от 15.07.1976 Неворотов А.А. получил специальность "электрогазосварщик третьего разряда".

Из трудовой книжки Неворотова А.А. следует, что 28.05.1981 он был принят в автохозяйство ПУ "Управление водопроводного и канализационного хозяйства" г. Омска шофером 3 класса, с 24.02.1986 переведен сварщиком 4 разряда.

01.04.1988 в связи с введением новых условий оплаты труда Неворотову А.А. установлен 4 разряд газоэлектросварщика, 08.10.1993 года ему присвоен 5 разряд электрогазосварщика. Имеется удостоверение, выданое 18.03.1991 года о прохождении аттестации и допуске к работе по ручной дуговой сварке.

Согласно платежным ведомостям РСУ ПУ "Водопроводно-канализационного хозяйства" за оспариваемый период должность Неворотова А.А. указана, как электрогазосварщик.

В соответствии с Информационным письмом Минтруда РФ и ПФР от 02.08.2000 N 3073-17/06-27/7017 наименования профессий "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" тождественны.

Доказательств того, что режим рабочего времени Неворотова А.А. в оспариваемый период отличался от нормального, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что Списком N 2 1956 предусмотрены профессии как газо-, так и электросварщика, то, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости включения спорного периода в специальный стаж в целях оценки пенсионных прав Неворотова А.А. на льготных основаниях, поскольку в указанный период он работал в должности электрогазосварщика полный рабочий день, причем сама профессия электрогазосварщика, независимо от отрасли хозяйства подразумевает наличие тяжелых условий труда.

Ссылка ГУ ? УПФР в ЦАО г. Омска на письмо заместителя руководителя Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 23.03.2004 года N 710-15 несостоятельна, поскольку данное письмо не является нормативным документом, а представляет собой суждение конкретного ведомственного работника, следовательно, не подлежит применению.

При этом, выделение в ЕТКС (выпуск 02, 1970) профессии "электросварщик ручной сварки" как самостоятельной из профессии "электросварщик", включение в ее тарифно-квалификационную характеристику работ только по ручной сварке, на что сослался ответчик, не повлекло внесение соответствующих изменений в Список N 2 1956 года, что, в свою очередь, исключает суждение апелляционной жалобы в данной части.

Судебная коллегия считает, что факт занятости истца в спорные периоды в должности "электрогазосварщик" подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст.66 ТК РФ). Кроме того, льготный стаж истца в спорный период подтвержден и вышеприведенными письменными доказательствами, которые, по мнению судебной коллегии, подтверждаются допустимыми доказательствами.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В целом, по изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, мотивы их необоснованности приведены в решении суда и настоящем апелляционном определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия в силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для рассмотрения дела за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: