Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3411/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда: Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Парфенова В.И. на решение Первомайского районного суда г.Омска от 02 апреля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Парфенова В. И. о признании незаконными действий начальника Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N N " ... " города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области по фактам предоставления достоверной информации государственными служащими в установленные сроки на заявления от 24.07.2013 года и об обязанности предоставить письменные процессуальные решения по заявлениям от 24.07.2013 года - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отдела службы судебных приставов по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП по Омской области, ссылаясь на то, что 24.07.2013 он обратился с заявлением о выполнении Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении " ... " Для принятия процессуального решения государственными исполнительными органами он приложил исполнительные листы в количестве пяти разных экземпляров. До настоящего времени заинтересованные лица не имеют процессуальных решений по заявлению от 24.07.2013.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд; освободить его от уплаты государственной пошлины; признать незаконными действия начальника ОСП по ЦАО N N " ... " города Омска УФССП по Омской области по фактам предоставления достоверной информации государственными служащими в установленные законом сроки на заявления от 24.07.2013; обязать начальника ОСП по ЦАО N N " ... " города Омска УФССП по Омской области предоставить ему письменные процессуальные решения по заявлениям от 24.07.2013.

Парфенов В.И. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела СП по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области " ... " заявленные требования не признала. Пояснила, что Парфенов В.И. при предъявлении исполнительных листов в своем заявлении просил никуда не направлять документы по причине отсутствия у него определенного места жительства. Указанный заявителем адрес для направления информации "до востребования" как " ... ", является местом нахождения ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области. По этой причине судебный пристав-исполнитель фактически был лишен возможности направить заявителю какие-либо сообщения и процессуальные решения. О возможных правах заявителю судебный пристав-исполнитель сообщил в соответствующем письме. Копии необходимых документов для заявителя судебный пристав-исполнитель всегда имеет в наличии. За истекшее время заявитель ни разу не прибыл к судебному приставу-исполнителю, не изъявил желание ознакомиться с материалами исполнительного производства либо получить копии необходимых документов.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Кустова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию судебного пристава-исполнителя " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Парфенов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебных заседаниях. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Положения ч.3 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.

В силу ст.28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.50 указанного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по Центральному АО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области в отношении должника " ... " Г.Т. в пользу взыскателя Парфеновой А.О. на исполнении находятся пять исполнительных листов:

- 20.04.2010 в ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска из Центрального районного суда г. Омска (по заявлению доверенного лица Парфенова В.И.) поступил исполнительный лист N " ... ", о взыскании с " ... " Г.Т. в пользу Парфеновой А.О. суммы долга по договору займа в размере " ... " рублей, и 21.04.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N " ... ";

- 25.07.2013 на основании исполнительного листа N N " ... " от 11.01.2013 и заявления Парфенова В.И. от 24.07.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N " ... " с предметом исполнения: наложение ареста на имущество " ... " на сумму " ... " рубля;

- 29.07.2013 на основании исполнительного листа N N " ... " от 28.11.2012 и заявления Парфенова В.И. от 24.07.2013, поступившего в ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска 26.07.2013, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N " ... " о взыскании с " ... " в пользу Парфеновой А.О. " ... " рублей;

- 29.07.2013 на основании исполнительного листа N N " ... " от 15.02.2013 и заявления Парфенова В.И. от 24.07.2013, поступившего в ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска 26.07.2013, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N " ... " о взыскании с " ... " в пользу Парфеновой А.О. " ... " рублей;

- 29.07.2013 на основании исполнительного листа N N " ... " от 25.12.2012 и заявления Парфенова В.И. от 24.07.2013, поступившего в ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска 26.07.2013, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N " ... " о взыскании с " ... " в пользу Парфеновой А.О. " ... " рублей (л.д. " ... ").

19.09.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника, в результате которого составлен акт об отсутствии у " ... " имущества, подлежащего описи и аресту (л.д. " ... ").

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и др. с целью установления имущества и денежных средств должницы " ... ".

Согласно полученным ответам установлено, что на имя " ... " в ОАО "Сбербанк России" открыт счет N N " ... ".

07.11.2012 в рамках исполнительного производства N N " ... " судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должницы, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми постановлено обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете, открытом в банке " ... " на имя " ... " в пределах суммы " ... " рублей (л.д. " ... ").

12.12.2012, 09.01.2013, 15.01.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которыми постановлено денежные средства в сумме " ... " рублей перечислить в счет погашения долга взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении Парфеновой А.О. от 02.04.2010 (л.д. " ... ").

07.02.2013 в адрес взыскателя направлен запрос банковских реквизитов, поскольку деньги, перечисляемые на расчетный счет указанный взыскателем Парфеновой А.О., возвращались банком обратно на депозитный счет отдела судебных приставов.

27.03.2013, 23.08.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления ее имущественного положения, однако попасть в жилое помещение не удалось, так как дома никого не оказалось (л.д. " ... ").

На основании ответа ОАО " " ... "" от 05.08.2013 о наличии у должника " ... " расчетных счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.08.2013 на расчетные счета " ... ", открытые в банке " ... " на ее имя, обращено взыскание (л.д. " ... ").

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.09.2013 отменены меры по обращению взыскания на расчетные счета " ... " в ОАО " " ... "" в связи с тем, что в ходе исполнительных действий установлено, что счета являются социальными (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " от 26.03.2014 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N N " ... " (л.д. " ... ").

В настоящее время по исполнительному производству N N " ... " с " ... " в пользу Парфеновой А.О. частично взыскана сумма " ... " рублей, однако в связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя Парфеновой А.О., взысканные денежные средства хранились на депозитном счете ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП Росси по Омской области.

Вместе с тем, в ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска, у судебного пристава-исполнителя " ... " на исполнении имеются исполнительные производства в отношении Парфеновой А.О. как должницы. В связи с этим судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Парфеновой А.О., находящиеся во временном распоряжении ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области.

Из заявлений Парфенова В.И. (представитель Парфеновой А.О.), поданных им в службу судебных приставов при предъявлении исполнительных листов, следует, что его адрес указан как: " ... "". Между тем, по указанному заявителем адресу расположен отдел судебных приставов по Центральному АО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области.

В материалах исполнительных производств имеется доверенность, выданная Парфеновой А.О. на имя Парфенова В.И. на право представления ее интересов во всех судах общей юрисдикции В РФ, а также государственных органах, в том числе УФССП России по Омской области, в которой адрес регистрации по месту жительства Парфеновой А.О. и Парфенова В.И. указан как: " ... " (л.д. " ... ").

Однако, решением Центрального районного суда г.Омска от 23.04.2013 Парфеновы выселены из жилого помещения по адресу: " ... ".

Других адресов, по которым Парфеновой А.О., либо ее представителю Парфенову В.И. могла бы быть направлена почтовая корреспонденция в рамках данных исполнительных производств, ими не указано.

В своем заявлении от 24.07.2013 года на имя начальника ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска УФССП России по Омской области Парфенов В.И. просил государственных служащих выдавать процессуальные решения по ряду судебных актов лично ему в связи с отсутствием у него на территории Российской Федерации регистрационного места нахождения для направления почтовых отправлений посредством ФГУП " " ... "" и невозможностью пользоваться платными услугами коммунальных сетей ОАО " " ... "" (л.д. N " ... ").

Из пояснений представителя УФССП России по Омской области " ... ", данных ею в судебном заседании в районном суде, следует, что они не направляли Парфенову В.И. копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку он просил оставлять все документы в ОСП по ЦАО N N " ... " г.Омска "до востребования". Препятствий для получения корреспонденции и документов с их стороны не имелось, все необходимые копии документов всегда имеются для Парфенова В.И., однако он сам не приходит и не получает документы.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей либо начальника ОСП по ЦАО N N " ... " города Омска УФССП по Омской области удовлетворению не подлежат, поскольку их действия осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав заявителя.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Парфеновым В.И. требований.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Омска от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -