Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3487/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Гудожниковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению Тюкалинского межрайонного прокурора на решение Тюкалинского городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с Ортман С. В. в пользу Мизина В. В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере " ... " 22 копейки, в счет компенсации морального вреда " ... ", расходы по проведению экспертизы - " ... ", почтовые расходы в размере " ... " 80 копеек. В остальной части иска отказать."

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мизин В.В. обратился в суд с иском к Ортману С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 27.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Ортмана С.В. и автомобиля под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Мизину В.В., были причинены механические повреждения, а истцу причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Любинского районного суда от 25.12.2013 уголовное дело, связанное с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в отношении Ортмана С.В. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 278 УПК РФ ? вследствие акта об амнистии.

Риск гражданской ответственности Ортмана С.В. застрахован по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО " НСГ - "Росэнерго", которое признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности. Вместе с тем, ввиду ее недостаточности, просил в части, не покрытой страховым возмещением, выплаченным ООО " НСГ - "Росэнерго", взыскать с Ортмана С.В. убытки, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика 05.03.2014 привлечено ООО " НСГ - "Росэнерго"

В судебном заседании Мизин В.В. требования поддержал.

В судебном заседании Ортман С.В., будучи надлежаще извещенным, участия не принимал, отзыв на иск не представил, явку представителей не обеспечил.

ООО " НСГ - "Росэнерго" в судебном заседании участия не принимало, в представленном отзыве иск не признало, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении Тюкалинский межрайонный прокурор просит решение суда в части компенсации морального вреда изменить, ссылаясь на его завышенный размер.

В возражениях на апелляционное представление Мизин В.В. полагает доводы, в нем приведенные, необоснованными.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Тюкалинского межрайонного прокурора поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Судебная коллегия полагает, что отказ Тюкалинского межрайонного прокурора от апелляционного представления не противоречит закону, в связи с чем, отказ от апелляционного представления подлежит принятию, а поскольку решение Тюкалинского городского суда Омской области от 20.03.2014 не было обжаловано другими лицами, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Тюкалинского межрайонного прокурора от апелляционного представления на решение Тюкалинского городского суда Омской области от 20 марта 2014 года, апелляционное производство по апелляционному представлению Тюкалинского межрайонного прокурора прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: