Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3501/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Воропановой М.Б. рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ Омского регионального отделения ФСС РФ на решение Исилькульского городского суда Омской области от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Исилькульского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить путевкой на санаторно - курортное лечение по профильному заболеванию Машталер Ю. Н., " ... " года рождения, инвалида " ... " группы на основании заявления от " ... " года".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исилькульский межрайонный прокурор с учетом уточнения требований обратился в суд с иском в интересах Машталер Ю.Н. к ГУ - Омское региональное отделение ФСС РФ, указав, что по обращению Машталер Ю.Н. проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в деятельности Министерства труда и социального развития Омской области по г.Омску. Машталер Ю.Н. является инвалидом " ... " группы по общему заболеванию согласно справки МСЭ от " ... ", ему показано санаторно-курортное лечение, также Машталер Ю.Н. получена справка формы N 070/у-04 для получения путевки на прохождение профильного лечения. " ... " Машталер Ю.Н. обратился в Управление Министерства труда и социального развития Омской области по Исилькульскому району Омской области с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение по профилю " " ... "", он поставлен на учет по обеспечению путевкой на санаторно-курортное лечение. Вместе с тем, до настоящего времени Машталер Ю.Н. санаторно-курортным лечением не обеспечен, в связи с чем, грубо нарушается его право на получение гарантированных государством мер социальной поддержки лиц с ограниченными возможностями здоровья. Просил суд обязать ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить Машталер Ю.Н., " ... " года рождения, путевкой на санаторно-курортное лечение по профильному заболеванию.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Козлов Д.В. с исковыми требованиями прокурора не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель соответчика Министерства финансов РФ участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Правительства Омской области Коловатова А.В. пояснила, что принятие постановления по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела на права и обязанности Правительства Омской области повлиять не может.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области Терехова Н.Ю. считала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Министерства труда и социального развития Омской области по Исилькульскому району Омской области Дробот В.В. пояснила, что в период с " ... " по " ... " полномочия по выдаче путевок на санаторно-курортное лечение выполняло БУ Омской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Исилькульского района". Приобретение путевок на санаторно-курортное лечение осуществлялось Министерством труда и социального развития Омской области централизовано для всех районов Омской области, посредством осуществления торгов на данные виды услуг и распределялось по районам пропорционально количеству граждан, состоящих на очереди на получение санаторно-курортного лечения. Оставшиеся денежные средства распределялись по районам для самостоятельного приобретения путевок на санаторно-курортное лечение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ Омского регионального отделения ФСС РФ с учетом уточнения требований просит решение суда отменить. Ссылается на то, что отделение Фонда осуществляет полномочия по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение с 01.01.2014 года. Отделение Фонда не может отвечать за неисполнение МТСР Омской области указанных полномочий за 2011-2013 годы. Федеральный закон о бюджете ФСС и Постановление ФСС РФ от 13.12.2013 N 250 не предусматривает выделение ГУ Омскому региональному отделению ФСС РФ ассигнований из федерального бюджета на финансирование обязательств неисполненных МТСР Омской области. Судом не исследован вопрос о причинах неисполнения МТСР Омской области обязанностей в части обеспечения санаторно-курортным лечением, о целевом расходовании средств федерального бюджета, поступавших в бюджет Омской области в виде субвенций. Документы, связанные с обеспечением санаторно-курортным лечением отделению Фонда от МТСР не поступали. Вывод суда о передаче от Министерства Фонду неисполненных обязательств по обеспечению льготных категорий граждан путевками на санаторно-курортное лечение, не соответствует материалам дела. Предоставление социальных услуг является правом государства, не носящим гарантийного характера, при этом реализация указанного права находится в зависимости от финансовой обеспеченности бюджета. Помимо получения путевки нуждающееся в ней лицо вправе получить ее денежную компенсацию, при этом получение путевки в судебном порядке нарушает права иных граждан, состоящих на учете как нуждающиеся в ее получении.

В возражениях на апелляционную жалобу Исилькульский межрайонный прокурор Щербина П.П. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ГУ - ОРО ФСС РФ Хараджу С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Правительства Омской области Ильенко Р.В., представителя Министерства труда и социального развития Омской области Володеву Г.Х., возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Данилову А.А., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Машталер Ю.Н. является инвалидом " ... " группы по общему заболеванию. Согласно справке МСЭ от " ... " инвалидность установлена впервые на срок до " ... " ( " ... "), согласно справке МСЭ от " ... " инвалидность установлена на срок до " ... " ( " ... "). Справкой МСЭ от " ... " подтверждается, что инвалидность установлена истцу бессрочно ( " ... ").

В соответствии со справками формы N 070/у-04 от " ... ", " ... " Машталер Ю.Н. в связи с заболеванием рекомендовано санаторно-курортное лечение ( " ... ").

На " ... " год Машталер Ю.Н. был снят с очереди на предоставление бесплатного санаторно-курортного лечения ввиду отказа от набора социальных услуг ( " ... ").

" ... " истец обратился с заявлением в Министерство труда и социального развития Омской области по Исилькульскому району Омской области о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение по профилю " " ... "" в " ... " году ( " ... "). При обращении с заявлением истцом была представлена справка формы N 070/у-04 от " ... " ( " ... "), впоследствии ввиду истечения срока действия данная справка неоднократно переоформлялась ( " ... ").

Согласно уведомлению истец был поставлен на учет в "БУ КЦСОН Исилькульского района" для обеспечения санаторно-курортной путевкой, регистрационный номер в списке учета от " ... " - " ... " ( " ... ").

Поскольку Машталер Ю.Н. санаторно-курортным лечением обеспечен не был, Исилькульский межрайонный прокурор " ... " обратился в интересах Машталер Ю.Н. с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесены к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде социальной услуги, как предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации.

Пунктом 10 ст. 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов отнесено утверждение и финансирование федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Согласно ст. 10 этого Федерального закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. При этом Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р, предусматривает наряду с другими мероприятиями и санаторно-курортное лечение.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства по предоставлению гражданам из числа инвалидов санаторно-курортного лечения относятся к расходным обязательствам федерального бюджета.

Статьей 26.8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрена возможность передачи федеральными органами исполнительной власти осуществления части своих полномочий органам власти субъекта Российской Федерации по соглашениям между ними, при этом указано, что в соглашениях должен быть предусмотрен порядок финансирования осуществления этих полномочий.

Соглашением, заключенным между Минздравсоцразвития РФ и Правительством Омской области и утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 N 2424-р, органам власти Омской области были переданы полномочия Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение.

В соответствии со ст. 5 Соглашения исполнение преданных полномочий осуществляется Правительством Омской области за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в форме субвенций.

Указанные полномочия в соответствии с условиями Соглашения реализуются Правительством Омской области с 01.01.2011.

Данное соглашение было заключено сроком на 1 год при возможности безусловной пролонгации на тот же срок, если любая из сторон не заявит об отказе от него.

Во исполнение этого Соглашения Постановлением Правительства Омской области 27.12.2010 N 277-п были установлены порядок оказания государственной социальной помощи и ответственные за это органы исполнительной власти - Минтрудсоцразвития Омской области и его органы на местах.

Данное соглашение действовало с 01.01.2011 по 31.12.2013 г.

Распоряжением Правительства РФ от 20.12.2013 N 2452-р утверждено новое Соглашение между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Правительством Омской области о передаче Правительству Омской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, вступившее в силу с 01.01.2014, которым не предусматривается передача органам исполнительной власти Омской области полномочий по предоставлению путёвок на санаторно-курортное лечение. Указанное распоряжение вступило в силу с 01.01.2014г.

Также с 01.01.2014 на основании Постановления Правительства Омской области от 24.12.2013 N 353-п утратило силу Постановление Правительства Омской области 27.12.2010 N 277-п.

Таким образом, на момент подачи и рассмотрения настоящего искового заявления полномочия по оказанию данной меры государственной социальной помощи не были отнесены ни законом, ни соглашением к компетенции органов исполнительной власти Омской области.

Согласно ст. ст. 1, 2 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, первый управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

В силу ст.ст. 6,8 названного Положения, исполнение полномочий по санаторно-курортному лечению возложено на Фонд социального страхования РФ, который исполняет их за счёт собственных средств.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.2013 N 322-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" ФСС РФ в 2014 году осуществляет расходы по оплате стоимости путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации, а также стоимости проезда на междугородном транспорте к месту осуществляемого за счет средств федерального бюджета лечения в санаторно-курортных организациях.

" ... " в соответствии с актом ГУ - ОРО ФСС РФ получило от Минтрудсоцразвития Омской области сведения о состоящих на учете гражданах, подавших заявления о предоставлении санаторно-курортных путевок и о выданных путевках ( " ... ").

" ... " по акту приема-передачи ГУ - ОРО ФСС РФ получило от Минтрудсоцразвития Омской области " ... " личных дел (справок по форме N 070/у-04) ( " ... "), что исключает доводы апелляционной жалобы о том, что документы, связанные с предоставлением санаторно-курортного лечения, сведения о гражданах, имеющих право на санаторно-курортное лечение, и не получивших путевки, не предоставлялись.

Отказ Омской области от реализации части федеральный полномочий в области санаторно-курортного лечения исключает возможность обеспечения Машталера Ю.Н. санаторно-курортным лечением непосредственно Минтрудсоцразвития Омской области и возлагает данную обязанность на органы Фонда социального страхования России.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В приложению N 4.1 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2011 год" к Закону Омской области от 09.12.2010 N 1313-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" предусматривалось получение субвенций в 2011 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно в размере 108 384 100 руб.

Согласно приложению N 5 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" к Закону Омской области от 22.11.2011 N 1403-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" предусматривалось получение субвенций в 2012 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 66 666 600 руб.

В приложении N 5 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" к Закону Омской области от 25.12.2012 N 1500-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусматривалось получение субвенций в 2013 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 68 567 000 руб., получение субвенций на эти цели в 2014 и 2015 годах не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии со ст. 85 БК РФ законами о бюджете Омской области на 2011, 2012 и 2013 годы устанавливался лимит ответственности Омской области в части осуществления санаторно-курортного лечения отдельных категорий граждан.

В соответствии с приложением N 3 к Закону Омской области от 31.07.2012 N 1471-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2011 год" расходы по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно были исполнены в размере 106 384 100 руб.

Согласно приложению N 3 к Закону Омской области от 17.07.2013 N 1564-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2012 год" расходы по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно были исполнены в размере 65 090 659,21 руб.

В соответствии с отчётом о расходовании субвенций за " ... " год из полученных " ... " руб. израсходовано на санаторно-курортное лечение " ... ". руб. и на бесплатный проезд " ... ". руб. ( " ... ".); остаток неизрасходованных средств в сумме " ... " руб. в соответствии с п. 5 ст. 242 БК РФ был возвращен в федеральный бюджет, что подтверждается представленным Минтрудсоцразвития Омской области платежным поручением N " ... " от " ... " ( " ... ".).

Распоряжением Правительства Омской области от 21 мая 2014 N49-рп принят к сведению отчет об исполнении областного бюджета за 2013 год; проект закона Омской области "Об исполнении областного бюджета за 2013 год". Согласно указанному распоряжению субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в графе "исполнено" составили 68 567 000,0 руб.

Целевое расходование средств, предоставленных бюджету Омской области в виде субвенций, подтверждается имеющимися в материалах дела отчётами о расходовании субвенций, направлявшимися Министром труда и социального развития Омской области в адрес Министра труда и социальной защиты РФ ( " ... ".), платежными поручениями ( " ... ".), письмами МТСР Омской области ( " ... ").

В " ... " и " ... " годах неиспользованный остаток в части непосредственно самого обеспечения санаторно курортным лечением отсутствовал.

Согласно письму МТСР Омской области от " ... " в " ... " году поступившие субвенции из федерального бюджета позволили приобрести около " ... " путевок, что составило более " ... " % от потребности в путевках. В " ... " году размер субвенций сократился, было приобретено около " ... " путевок, что составило немногим более " ... " % от потребности в путевках. Размер субвенций в " ... " году из федерального бюджета позволил приобрести лишь " ... " путевок, что обеспечило около " ... " % нуждающихся в путевках. Причинами, по которым не все обратившиеся граждане-получатели социальных услуг были обеспечены путевками на санаторно-курортное лечение явились недостаточное финансирование (норматив финансовых затрат не соответствовал реальным потребностям региона), необходимость обеспечивать гражданина путевкой в течение календарного года с момента обращения гражданина ( " ... ".).

Таким образом, из указанного не следует нецелевое расходование МТСР Омской области субвенций из федерального бюджета, напротив, указанное свидетельствует о том, что размер представлявшихся бюджету Омской области субвенций не обеспечивал возможность своевременного предоставления Машталеру Ю.Н. путевки на санаторно-курортное лечение за их счёт.

При таком положении доводы автора жалобы о том, что судом не исследован вопрос о причинах неисполнения МТСР Омской области обязанностей в части обеспечения санаторно-курортным лечением, о целевом расходовании средств федерального бюджета, поступавших в бюджет Омской области в виде субвенций, подлежат отклонению.

Поскольку на момент разрешения иска ни в силу закона, ни в силу соглашения между уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации и Омской области Минтрудсоцразвития Омской области не обладало полномочиями по оказанию социальной помощи в виде предоставления лицам из числа инвалидов путевок на санаторно-курортное лечение, и не было наделено необходимыми для этого средствами, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение Машталеру Ю.Н. на ФСС России в лице Омского регионального отделения, которое в силу п. 28 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации осуществляет финансовую деятельность по обеспечению социального страхования в регионе, является правильным.

Отсутствие в бюджете последнего достаточных средств, не исключает несение обязательств перед Машталером Ю.Н..

Довод о том, что обращение прокурора в интересах Машталера Ю.Н. в суд может повлечь нарушение прав иных лиц в части обеспечения санаторно-курортным лечением на льготных основаниях, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку требования истца, равно как и решение суда, не затрагивают права третьих лиц в данной области, а направлены на защиту и восстановление нарушенного права Машталера Ю.Н. в части обеспечения санаторно-курортным лечением.

Также довод о том, что Машталер Ю.Н. вправе вместо оказания санаторно-курортного лечения получить денежную компенсацию, на существо решения повлиять не может, поскольку реализация данного права находится исключительно в пределах волеизъявления последнего, которое не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: