Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3512/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Ланцовой М.В.,

при секретаре Путиловой М.Л.,

с участием прокурора Осинцевой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Исилькульского городского суда Омской области от 13 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Исилькульского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить путевкой на санаторно - курортное лечение по профильному заболеванию Крылова В. Ф. " ... " года рождения инвалида третьей группы на основании заявления от 06.12.2012 года."

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Исилькульский межрайонный прокурор в интересах Крылова В.Ф. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ГУ ? ОРО ФСС РФ о возложении обязанности обеспечить его путевкой на санаторно-курортное лечение по профильному заболеванию, ссылаясь на то, что является инвалидом третьей группы и ему показано санаторно-курортное лечение, также им получена справка формы N 070/у-04 для получения путевки на прохождение профильного лечения.

В судебном заседании Крылов В.Ф. участия не принимал, прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ГУ ? ОРО ФСС РФ Козлов Д.В. иск не признал, представил письменный отзыв.

Представитель Минтрудсоцразвития Омской области Терехова Н.Ю., руководитель Управления МТСР Омской области Дробот В.В. в судебном заседании полагали надлежащим ответчиком по делу ГУ ? ОРО ФСС РФ, требования прокурора находили обоснованными.

Представитель третьего лица ? Правительства Омской области Коловатова А.В. в судебном заседании полагала надлежащим ответчиком по делу ГУ ? ОРО ФСС РФ, представила письменный отзыв

Привлеченный судом в качестве соответчика на основании определения от 17.02.2014 Минфин России, будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании участия не принимало, явку представителей не обеспечило. В представленном отзыве сослалось на получение бюджетом Омской области в полном объеме субвенций на предоставление отдельным категориям граждан санаторно-курортного лечения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - ОРО ФСС РФ в окончательно сформулированных требованиях просит решение суда отменить, ссылаясь на толкование соглашений между федеральными органами исполнительной власти и Правительством Омской области за 2010 и 2013 годы. Полагает, что отсутствуют основания возлагать на Фонд социального страхования обязательства, не исполненные Министерством труда и социального развития Омской области. Указывает, что денежных средств для финансирования этих обязательств в бюджете Фонда не предусмотрено, что предоставление социальных услуг является правом государства, не носящим гарантийного характера, при этом реализация указанного права находится в зависимости от финансовой обеспеченности бюджета. Полагает, что судом не исследованы вопросы о причинах неисполнения Министерством обязанностей в части обеспечения санаторно-курортным лечением, о целевом расходовании средств федерального бюджета, поступавших в бюджет Омской области в виде субвенций. Сослалось на отсутствие факта передачи от Министерства Фонду личных дел граждан для получения путевок на санаторно-курортное лечение. Полагало, что вывод суда о передаче от Министерства Фонду неисполненных обязательств по обеспечению льготных категорий граждан путевками на санаторно-курортное лечение, не соответствует материалам дела. Указало, что помимо получения путевки нуждающееся в ней лицо вправе получить ее денежную компенсацию. Получение путевки в судебном порядке нарушает права иных граждан, состоящих на учете как нуждающихся в ее получении.

В возражениях на апелляционную жалобу Исилькульский межрайонный прокурор полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с пп. ж) п. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, помимо прочего, социальная защита, включая социальное обеспечение.

В силу ст. ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде социальной услуги, как предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации.

Пунктом 10 ст. 4 Федерального закона от " ... " N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов отнесено утверждение и финансирование федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Согласно ст. 10 данного закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. При этом Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждённый Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 N 2347-р, предусматривает наряду с другими мероприятиями и санаторно-курортное лечение.

С учётом вышеперечисленных положений законодательства судебная коллегия считает, что обязательства по предоставлению гражданам из числа инвалидов санаторно-курортного лечения относятся к расходным обязательствам федерального бюджета, и является обязанностью Российской Федерации.

Также Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определены общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации.

В частности, п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится исчерпывающий перечень вопросов, не содержащий в себе указание на предоставление путевок на санаторно-курортное лечение как вида государственной социальной помощи.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, первый управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Положения ... , одной из основных задач Фонда является санаторно-курортное обслуживание работников и их детей.

Средства Фонда, в силу ст. 8 Положения ... , направляются, помимо прочего, на оплату путевок для работников и их детей в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории Российской Федерации и в санаторно-курортные учреждения в государствах - участниках СНГ, аналогичных которым нет в Российской Федерации.

Указанное следует и из Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328 в части, касающейся санаторно-курортного лечения.

Таким образом, бремя обеспечения санаторно-курортного лечения относится к ФСС РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, возможна передача отдельных федеральных полномочий в области социального обеспечения в ведение субъекта Российской Федерации, но лишь при условии субвенционного характера финансирования данных полномочий за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Крылов В.Ф. согласно справке МСЭ- 2007 N " ... " является инвалидом третьей группы бессрочно вследствие общего заболевания.

В соответствии со справкой N 070/у-04 от 05.12.2012 Крылову В.Ф. в связи с его заболеванием рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое так и не было предоставлено, не смотря на обращение 06.12.2012 в Управление МТСР Омской области по Исилькульскому району.

В настоящий момент нуждаемость Крылова В.Ф. в санаторно-курортном лечении подтверждена справкой N 070/у-04 от 12.11.2013

Как уже указывалось выше, обязательства по предоставлению гражданам из числа инвалидов санаторно-курортного лечения относятся к расходным обязательствам федерального бюджета, но может быть передано в ведение субъекта Российской Федерации.

В частности, по Соглашению, заключенному между Минздравсоцразвития РФ и Правительством Омской области, утвержденному распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 N 2424-р, его предметом является передача Правительству Омской области части федеральных полномочий, в том числе и по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение. В связи с чем, согласно ст. 2 Соглашения, Правительство Омской области предоставляет услуги по санаторно-курортному лечению отдельным категориям граждан по их личному заявлению либо переданным территориальными органами ФСС РФ.

В соответствии со ст. 5 Соглашения исполнение переданных полномочий осуществляется Правительством Омской области за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в форме субвенций.

Указанные полномочия в соответствии с условиями Соглашения реализуются Правительством Омской области с 01.01.2011.

Данное соглашение было заключено сроком на 1 год при возможности безусловной пролонгации на тот же срок, если любая из сторон не заявит об отказе от него.

В целях реализации указанного Соглашения Правительством Омской области 27.12.2010 принято Постановление N 277-п, согласно которому Минтрудсоцразвития Омской области является уполномоченным органом по обеспечению граждан определенных в Соглашении услугами по санаторно-курортному лечению, что обусловило первоначальное обращение Исилькульского межрайонного прокурора в интересах Крылова В.Ф. с требованиями к нему.

Вместе с тем, распоряжением Правительства РФ от 20.12.2013 N 2452-р утверждено новое Соглашение между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Правительством Омской области о передаче Правительству Омской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов. Указанное распоряжение вступило в силу с 01.01.2014.

Также с 01.01.2014 на основании Постановления Правительства Омской области от 24.12.2013 N 353-п утратило силу Постановление Правительства Омской области 27.12.2010 N 277-п.

Согласно тексту нового Соглашения, осуществление Правительством Омской области части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов не затрагивает вопросы санаторно-курортного лечения.

31.12.2013 в соответствии с актом ГУ - ОРО ФСС РФ получило от Минтрудсоцразвития Омской области сведения о состоящих на учете заявлениях граждан о предоставлении санаторно-курортных путевок и сведения о выданных путевках.

13.01.2014 по акту приема-передачи ГУ - ОРО ФСС РФ получило от Минтрудсоцразвития Омской области 8 999 личных дел (справок по форме N 070/у-04), что в совокупности исключает доводы апелляционной жалобы о невозможности принять сведения о лицах, состоящих на учете на получение помощи в виде путевок на санаторно-курортное лечение.

Таким образом, Омская область как субъект Российской Федерации с 01.01.2014 не является субъектом исполнения федеральных полномочий в части санаторно-курортного лечения отдельных категорий граждан, к которым относится Крылов В.Ф.

Согласно аб. 6 п. 1 ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Указанные расходные обязательства, согласно п. 4 ст. 85 БК РФ устанавливаются законами и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 133 настоящего Кодекса, что исключает доводы жалобы о возможности обеспечить потребности Крылова В.Ф. за счет средств непосредственно самой Омской области, не имеющих субвенционного характера возникновения.

В соответствии со ст. 133 БК РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

В развитие указанных положений ст. ст. 85, 133 БК РФ Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в п. 1 ст. 26.20 установлено, что общий объем субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление полномочий, указанных в п. 7 ст. 26.3 настоящего Федерального закона, определяется федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно п. 2 ст. 26.20 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ из федерального бюджета предоставляются субвенции бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий, указанных в п. 7 ст. 26.3 настоящего Федерального закона.

Субвенции из федерального бюджета распределяются между субъектами Российской Федерации пропорционально численности населения или потребителей соответствующих бюджетных услуг с учетом объективных условий, оказывающих влияние на стоимость предоставления таких бюджетных услуг, и утверждаются федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год по каждому субъекту Российской Федерации.

При этом в силу п. 3 указанной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации несут ответственность за осуществление полномочий, указанных в п. 7 ст. 26.3 настоящего Федерального закона, в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставленных на осуществление соответствующих полномочий.

Согласно п. 1 ст. 242 БК РФ операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

При этом, в силу п. 5 ст. 242 БК РФ, не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Резюмируя вышеизложенное, отказ Омской области от реализации части федеральный полномочий в области санаторно-курортного лечения исключает возможность обеспечения Крылова В.Ф. санаторно-курортным лечением непосредственно Минтрудсоцразвития Омской области и возлагает данную обязанность на органы Фонда социального страхования России.

В приведенной связи, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно приложению N 4.1 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2011 год" к Закону Омской области от 09.12.2010 N 1313-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" предусматривается получение субвенций в 2011 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно в размере 108 384 100 руб.

Согласно приложению N 5 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" к Закону Омской области от 22.11.2011 N 1403-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" предусматривается получение субвенций в 2012 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 66 666 600 руб.

Согласно приложению N 5 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" к Закону Омской области от 25.12.2012 N 1500-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусматривается получение субвенций в 2013 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 68 567 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 85 БК РФ законами о бюджете Омской области на 2011, 2012 и 2013 года установлен лимит ответственности Омской области в части осуществления санаторно-курортного лечения отдельных категорий граждан, за пределы которых органы государственной власти Омской области не вправе выходить.

В соответствии с приложением N 3 к Закону Омской области от 31.07.2012 N 1471-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2011 год" расходы по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно были исполнены в размере 106 384 100 руб.

Согласно приложению N 3 к Закону Омской области от 17.07.2013 N 1564-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2012 год" расходы по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно были исполнены в размере 65 090 659,21 руб.

На настоящий момент закон Омской области об исполнении областного бюджета за 2013 год еще не принят. Однако согласно письму Минтрудсоцразвития Омской области в адрес Минздравсоцразвития России в 2013 году расходы по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно были исполнены в размере 60 785 860 руб.

Согласно письмам Минтрудсоцразвития Омской области в адрес Минздравсоцразвития РФ в 2011 году из выделяемых федеральным бюджетом субвенций в части оплаты санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно непосредственно на само санаторно-курортное лечение должно быть потрачено 98 376 300 руб., в 2012 году ? 56 181 200 руб., в 2013 году ? 53 575 500 руб.

При этом, в 2011 и 2012 годах неиспользованный остаток в части непосредственно самого обеспечения санаторно-курортным лечением отсутствовал, в 2013 составил 4 770 руб.

При этом доказательств нецелевого расходования Минтрудсоцразвития Омской области средств, предоставленных в виде субвенций, в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент разрешения иска ни в силу закона, ни в силу соглашения между уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации и Омской области Минтрудсоцразвития Омской области не обладало полномочиями по оказанию социальной помощи в виде предоставления лицам из числа инвалидов путевок на санаторно-курортное лечение, и не было наделено необходимыми для этого средствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении данной обязанности на ФСС России в лице Омского регионального отделения. В силу п. 28 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации он осуществляет финансовую деятельность по обеспечению социального страхования в регионе.

Отсутствие в бюджете последнего достаточных средств, не исключает несение обязательств перед Крыловым В.Ф. по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение за 2013 год.

Довод о том, что обращение прокурора в интересах Крылова В.Ф. в суд может повлечь нарушение прав иных лиц в части обеспечения санаторно-курортным лечением на льготных основаниях, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку требования истца, равно как и решение суда, не затрагивают права третьих лиц в данной области, а направлены на защиту и восстановление нарушенного права Крылова В.Ф. в части обеспечения санаторно-курортным лечением.

Также довод о том, что Крылов В.Ф. вправе вместо оказания санаторно-курортного лечения получить денежную компенсацию, на существо решения повлиять не может, поскольку реализация данного права находится исключительно в пределах волеизъявления последнего, которое не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исилькульского городского суда Омской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: