Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3572/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Усовой Е.И.

при секретаре Кучуковой Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя Залуцкого И. В. - Роженина Н. С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Залуцкого И. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Залуцкого И. В. " ... " неустойки за период с 30.10.2013 по 30.01.2014, " ... " компенсации морального вреда, штраф в размере " ... ", " ... " судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя.

В остальной части исковые требования Залуцкого И. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... ".

УСТАНОВИЛА:

Залуцкий И.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 08.06.2012 в 19-20 на пересечении " ... " произошло ДТП с участием автомобиля "Volkswagen" г.р.з. " ... ", под управлением Залуцкого И.В., и автомобилем ГАЗ-3302 г.р.з. " ... ", под управлением Алексейцева С.В. Виновным в ДТП считает Алексейцева С.В. В результате ДТП автомобилю "Volkswagen" г.р.з. " ... ", были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила " ... ". Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19.06.2013 с Алексейцева С.В. частично взыскан причиненный ущерб. Гражданская ответственность Алексейцева С.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". На его заявление от 30.09.2013 ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. Просил взыскать с ответчика " ... " страхового возмещения, " ... " неустойки за период с " ... " по 30.01.2014, исходя из 1/75 ставки рефинансирования, " ... " процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, " ... " компенсации морального вреда, " ... " расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Залуцкий И.В., его представитель Роженин Н.С. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания страхового возмещения в размере " ... " не поддержали, указав на выплату данной суммы ответчиком в период рассмотрения дела. В остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" Константинова Ю.В. иска не признала, ссылаясь на то, что Залуцкий И.В. с заявлением о выплате страхового возмещения к ним не обращался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексейцев Е.В., Алексейцев С.В., Калачев А.Б., Акопашвили А.Ш. в судебном заседании участи не принимали, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в апелляционной жалобе просит представитель истца Роженин Н.С., полагая о необоснованном отказе во взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку заявленные к взысканию неустойки не являются тождественными. Неустойку по ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд должен был взыскать по день вынесения решения. Сумма штрафа должна быть рассчитана с учетом выплаченного страхового возмещения, поскольку выплата была произведена ответчиком не добровольно, а в период рассмотрения дела судом. Присужденные суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

В водной части решения суда указана дата его вынесения 26 марта 2014 года.

Между тем, из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 26.03.2014, было отложено на 27.03.2014 в 15-00 по ходатайству представителя истца Роженина Н.С.

Из протокола судебного заседания от 27.03.2014 видно, что в нем решение суда было вынесено и оглашено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в водной части решения при указании даты его вынесения. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Таким образом, разрешение вопроса об исправлении возможных описок, допущенных в решении суда первой инстанции, не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу. Вместе с тем, до его разрешения рассмотрение поданной истцом апелляционной жалобы невозможно.

В связи с этим дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Октябрьский районный суд г. Омска для принятия процессуального решения по указанному вопросу.

Руководствуясь статьями 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения дело по иску Залуцкого И. В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба по апелляционной жалобе представителя Залуцкого И.В. - Роженина Н.С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 26 марта 2014 года.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г. Омска для разрешения вопроса об исправлении описки в постановленном решении.

Председательствующий:

Судьи областного суда: