Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3595/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 г. дело по частным жалобам Чмырь Е.А. и управляющего Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лося А.Н. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 14 апреля 2014 г., которым постановлено:

"Произвести замену ответчика по гражданскому делу N " ... " по иску Чмыря Е. А. к Министерству труда и социального развития Омкой области об обязании предоставить санаторно-курортное лечение за 2013 год в соответствии с законодательством Российской Федерации на Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2013 г. удовлетворены исковые требования Чмырь Е.А. к Управлению Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску о возложении обязанности предоставить ему путевку на санаторно-курортное лечение за 2013 год за счет средств федерального бюджета. Решение вступило в законную силу " ... " г.

Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску обратилось в суд с заявлением о замене должника - Министерства труда и социального развития Омской области и Управления Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску на Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ссылаясь на то, что Правительство Омской области отказалось от реализации части полномочий РФ по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно с 01.01.2014 г., в соответствии с Соглашением, утвержденным распоряжением Правительства РФ N 2424-р от 27.12.2010 г. Распоряжением Правительства РФ от 20.12.2013 г. N 2452-р утверждено Соглашение между Министерством труда и социальной защиты РФ и Правительством Омской области о передаче Правительству Омской области осуществления части полномочий РФ по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, не предусматривающее осуществление федеральных полномочий по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение органами государственной власти Омской области. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Омской области от 24.12.2013 г. N 353-п "О мерах по реализации соглашения между Министерством труда и социальной защиты РФ и Правительством Омской области о передаче Правительству Омской области части полномочий РФ, вступившим в силу с 01.01.2014 г., постановление Правительства Омской области N 277-п признано утратившим силу.

30.12.2013 г. по акту приема-передачи Министерством труда и социального развития Омской области были переданы личные дела граждан, состоявших на учете в Управлении по обеспечению путевками на санаторно-курортное лечение, в государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Полномочия, связанные с выдачей путевок на санаторно-курортное лечение гражданам, не входит в настоящее время в компетенцию Министерства и Управления, а являются полномочиями Фонда социального страхования. На основании изложенного заявитель просил произвести замену должников Управления Министерства труда и социального развития по Омской области по городу Омску и Министерства труда и социального развития Омской области на Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Представитель заявителя Верейкина Ю.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание истец Чмырь Е.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего возражений не поступило.

Представитель истца Чмырь А.В. возражал против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Хараджа С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в 2013 году их организация не имела полномочий по обеспечению граждан льготной категории путевками на санаторно-курортное лечение, в связи с чем не могла нарушить права истца. Требования по неисполненным обязательствам должны предъявляться к лицу, не исполнившему эти обязательства.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе управляющий Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Лось А.Н. просит определение суда отменить, ввиду отсутствия законных оснований возлагать на Фонд социального страхования обязательства, неисполненные Министерством труда и социального развития Омской области. Апеллянт не соглашается с выводами суда о передаче личных дел граждан, состоящих на учете в Управлении по обеспечению путевками на санаторно-курортное лечение, указывая, что переданы были лишь сведения о заявлениях граждан на предоставление путевок и сведения об уже выданных путевках. Кроме того, денежных средств для финансирования этих обязательств в бюджете Фонда не предусмотрено, а использование выделенных в 2014 году денежных средств на исполнение решения суда будет нецелевым расходованием бюджетных средств, что повлечет применение санкций.

В частной жалобе Чмырь Е.А. выражает несогласие с произведенной судом заменой ответчиков по делу, ссылаясь в качестве обоснования своих требований на затягивание судом процесса исполнения судебного решения в нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судебного разбирательства. Заявитель указывает, что суд в нарушение ст. 434 ГПК РФ принял к рассмотрению заявление ответчика Министерства труда и социального развития Омской области о замене должника по решению суда от 18.12.2013 г. на Государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, что является основанием для прекращения возбужденного 03.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области исполнительного производства в отношении первоначального должника по делу. Министерство труда и социального развития Омской области на момент обращения с заявлением о замене должника уже являлось должником, а не заявителем. Автор жалобы также указывает, на несвоевременность направления судом в его адрес вступившего в силу решения от 18.12.2013 г. и исполнительного документа, отсутствие в определении суда указанных им нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми предусмотрен порядок исполнения судебного решения Министерством труда и социального развития Омской области.

Частный жалобы рассмотрены с учетом особенностей, установленных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесены к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных положений Конституции РФ Федеральным законом от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определены общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации. В частности, в п. 2 ст. 26.3 этого Федерального закона приведен исчерпывающий перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; этим перечнем не предусмотрено оказание государственной социальной помощи в виде обеспечение граждан путевками на санаторно-курортное лечение.

Пунктом 10 ст. 4 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов отнесено утверждение и финансирование федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду. Согласно ст. 10 этого Федерального закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. При этом Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, предусматривает наряду с другими мероприятиями и санаторно-курортное лечение.

С учетом вышеперечисленных положений законодательства судебная коллегия считает, что обязательства по предоставлению гражданам из числа инвалидов санаторно-курортного лечения относятся к расходным обязательствам федерального бюджета.

Статьей 26.8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрена возможность передачи федеральными органами исполнительной власти осуществления части своих полномочий органам власти субъекта Российской Федерации по соглашениям между ними, при этом указано, что в соглашениях должен быть предусмотрен порядок финансирования осуществления этих полномочий.

Соглашением, заключенным между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Омской области и утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27.12.2010 г. N 2424-р, органам власти Омской области были переданы полномочия Российской Федерации по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В соответствии со ст. 5 соглашения исполнение преданных полномочий осуществляется Правительством Омской области за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в форме субвенций. Во исполнение этого соглашения Постановлением Правительства Омской области 27.12.2010 N 277-п были установлены порядок оказания государственной социальной помощи и ответственные за это органы исполнительной власти - Министерство труда и социального развития Омской области и его органы на местах.

Данное соглашение действовало с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. В период его действия решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2013 г. была возложена обязанность на Управление Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску предоставить Чмырь Е.А. путевку на санаторно-курортное лечение. На момент обращения с данным заявлением решение суда не было исполнено.

Распоряжением Правительства РФ от 20.12.2013 г. N 2452-р утверждено новое соглашение между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Правительством Омской области о передаче Правительству Омской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов, вступившее в силу с 01.01.2014 г., которым не предусматривается передача органам исполнительной власти Омской области полномочий по предоставлению путевок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Также с 01.01.2014 г. на основании Постановления Правительства Омской области от 24.12.2013 г. N 353-п утратило силу Постановление Правительства Омской области 27.12.2010 г. N 277-п. Таким образом, на момент подачи и рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве полномочия по оказанию данной меры государственной социальной помощи не были отнесены ни законом, ни соглашением к компетенции органов исполнительной власти Омской области.

В соответствии со ст. ст. 6 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, исполнение указанных полномочий возложено на " Фонд " социального страхования РФ, который исполняет их за счет собственных средств.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.2013 N 322-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Фонд социального страхования РФ в 2014 году осуществляет расходы по оплате стоимости путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации, а также стоимости проезда на междугородном транспорте к месту осуществляемого за счет средств федерального бюджета лечения в санаторно-курортных организациях.

31.12.2013 г. в соответствии с актом ГУ - ОРО ФСС РФ получило от Министерства труда и социального развития Омской области сведения о состоящих на учете гражданах, подавших заявления о предоставлении санаторно-курортных путевок и о выданных путевках.

Согласно приложению N 4.1 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2011 год" к Закону Омской области от 09.12.2010 N 1313-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год" предусматривалось получение субвенций в 2011 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 108 384 100 руб. Согласно приложению N 5 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" к Закону Омской области от 22.11.2011 N 1403-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" предусматривалось получение субвенций в 2012 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 66 666 600 руб. Согласно приложению N 5 "Безвозмездные поступления в областной бюджет на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" к Закону Омской области от 25.12.2012 N 1500-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" предусматривается получение субвенций в 2013 году на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно в размере 68 567 000 руб.; получение субвенций на эти цели в 2014 и 2015 годах не предусмотрено.

В соответствии с приложением N 3 к Закону Омской области от 31.07.2012 N 1471-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2011 год" на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части оплаты санаторно-курортного лечения, а также проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно было израсходовано 106 384 100 руб., что составило 98,2% от суммы субвенций. Согласно приложения N 3 к Закону Омской области от 17.07.2013 N 1564-ОЗ "Об исполнении областного бюджета за 2012 год" на оказание этого вида государственной социальной помощи было израсходовано 65 090 659,21 руб., что составило 94,8% от суммы субвенции. Целевое расходование средств, предоставленных бюджету Омской области в виде субвенций, подтверждается также отчетами о расходовании субвенций, направлявшимися Министром труда и социального развития Омской области в адрес Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно письмам Минтрудсоцразвития Омской области в адрес Минздравсоцразвития РФ в 2011 году из выделяемых федеральным бюджетом субвенций в части оплаты санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно непосредственно на само санаторно-курортное лечение должно быть потрачено 98 376 300 руб., в 2012 году ? 56 181 200 руб., в 2013 году ? 53 575 500 руб.

При этом в 2011 и 2012 годах неиспользованный остаток в части непосредственно самого обеспечения санаторно- курортным лечением отсутствовал.

Доказательств нецелевого расходования Министерством труда и социального развития Омкой области по городу Омску средств, предоставленных в виде субвенций, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что размер предоставлявшихся бюджету Омской области субвенций не обеспечивал возможность своевременного предоставления Чмырь Е.А. путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда к месту лечения и обратно за их счет. Данное обстоятельство подтверждается также перепиской по вопросу исполнения вышеуказанных полномочий Российской Федерации между органами власти Омской области и федеральными органами исполнительной власти.

Доводы жалобы управляющего ГУ-Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о том, что судебный акт был вынесен в отношении определенного юридического лица, ответственного за неисполнение условий заключенного соглашения, при этом в полномочия Фонда исполнение обязательств Министерства не входит, отмену определения повлечь не могут, так как факт надлежащего расходования предоставляемых субвенций установлен судом апелляционной инстанции на основании представленных доказательств.

Органы власти Омской области несут ответственность за исполнение переданных им полномочий Российской Федерации только в пределах субвенций из федерального бюджета, предоставленных на осуществление соответствующих полномочий, что обусловлено положениями п. 3 ст. 26.20 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, а также нормами БК РФ. В частности, в соответствии со ст. ст. 30 и 31 БК РФ принципами бюджетной системы являются разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельность бюджетов, что заключается в закреплении в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов за бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в праве органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Согласно абз. 6 п. 1 и п. 4 ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации, возникшие в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации исполняются за счет и в пределах субвенций из федерального бюджета. В силу п. 5 ст. 242 БК РФ не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Поскольку на момент разрешения заявления ни в силу закона, ни в силу соглашения между уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации и Омской области Министерство труда и социального развития Омской области по городу Омску не обладало полномочиями по оказанию социальной помощи в виде предоставления лицам из числа инвалидов путевок на санаторно-курортное лечение, и не было наделено необходимыми для этого средствами, вывод суда первой инстанции о том, что оно не могло продолжать исполнять возложенную судом обязанность в отношении Чмырь Е.А. является правильным. В силу закона соответствующие обязательства с 01.01.2014 г. перешли к Фонду социального страхования РФ в лице Омского регионального отделения, которое в силу п. 28 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации осуществляют финансовую деятельность по обеспечению социального страхования в регионе.

Доводы жалобы Фонда о том, что предоставление путевки Чмырь Е.А. может повлечь нарушение прав иных лиц в части обеспечения санаторно-курортным лечением на льготных основаниях, а равно использование выделенных средств на приобретение путевки истцу в 2014 году будет расценено как нецелевое, не может повлечь отмену постановленного определения, поскольку требования истца, равно как и решение суда, не затрагивают права третьих лиц в данной области, а направлены на защиту и восстановление нарушенного права Чмырь Е.А. в части обеспечения санаторно-курортным лечением.

Отсутствие в бюджете последнего достаточных средств для исполнения такой обязанности не исключает перехода обязанности от предыдущего должника, которому также не было обеспечено достаточное финансирование, поэтому соответствующие доводы жалобы не могут повлечь отмену определения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд правильно применил ст. 44 ГПК РФ и заменил выбывшего из спорного правоотношения должника Министерство труда и социального развития Омской области новым должником ГУ - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не может повлиять на выводы суда мнение жалобы должника об ошибочности суждений суда о передаче Фонду личных дел граждан, состоящих на учете в Управлении, нуждающихся в санаторно-курортном лечении. Из представленного акта (л.д. 43) следует, что переданы были сведения о гражданах, состоящих на учете, и выданных путевках на санаторно-курортное лечение.

В частной жалобе истец Чмырь Е.А. выражает несогласие с произведенной судом заменой должника, считая что принятие заявления Министерства труда и социального развития Омской области произведено судом с нарушением процессуальных норм права, и нарушает его права на рассмотрение дела в разумные сроки и своевременного исполнения судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из указанной нормы следует, что вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявление Министерства труда и социального развития Омской области, содержащее требования о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что Постановление Правительства Омской области N 277-п от 27.12.2010 г. "О мерах по реализации соглашения между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Правительством Омской области о передаче Правительству Омской области осуществления части полномочий Российской Федерации" с 01.01.2014 г., согласно пункту 3 Постановления Правительства Омский области от 24.12.2013 г. N 353-п, признано утратившим силу, полномочия, связанные с выделением путевок на санаторно-курортное лечение отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, с Министерства труда и социального развития Омской области и Управления труда и социального развития Омской области сняты.

Таким образом, заявление первоначального ответчика по делу о замене должника в правоотношении, установленном решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2013 г. в ходе осуществления в отношении его исполнительного производства рассмотрено судом исходя из аналогии процессуального закона, что согласуется с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Кроме того, произведенное фактически изменение порядка исполнения решения суда путем замены должника в первоначальном правоотношении на иное учреждение не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного истцом требования о признании незаконными действий по отказу выделения путевок на санаторно-курортное лечение и об обязывании выделить путевки на санаторно-курортное лечение инвалидов. Более того, в связи с невозможностью осуществления исполнительных действий в отношении ненадлежащего должника, не обладающего полномочиями по выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и не являющегося распорядителем бюджетных средств, с заявлением о замене стороны исполнительного производства в порядке ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" помимо заинтересованного лица может обратиться судебный пристав-исполнитель, что привело бы к аналогичным для взыскателя последствиям, а отказ в удовлетворении заявленных Министерством труда и социального развития требований привел бы к невозможности исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что судья Первомайского районного суда г. Омска в определении от 14.04.2014 г. умышленно не указал нормативно-правовые акты, а именно Приказ Министерства финансов РФ N 99 Н от 22.09.2008 г., которым утвержден "Административный регламент исполнения федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений", письмо Минфина РФ N 08-05-04/216 от 31.01.2011 г., письмо Федерального казначейства Минфина РФ N 42-7.4-05/9.3-56 от 27.01.2011 г., на основании которых должник обязан был направить заявление в Федеральное Казначейство Минфина РФ, приложив к нему копию решения Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2013 г. и исполнительный лист, не могут быть приняты коллегией во внимание, так как не влияют на правильность по существу выводов суда первой инстанции.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции при направлении судебного решения и исполнительного документа ст. 214 ГПК РФ, п. 7.6, п. 9.3.2, п. 9.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, как не влияющие на правильность обжалуемого судебного акта по существу.

Иные доводы частной жалобы Чмырь Е.А. не относятся к сущности оспариваемого судебного акта и направлены по существу на несогласие с длительностью исполнения судебного решения.

Нарушений норм материального и норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 14 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Чмырь Е.А. и управляющего Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лося А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Сахнова О.В. Дело N 33-3595/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.,

судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,

при секретаре Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 г. дело по частным жалобам Чмырь Е.А. и управляющего Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лося А.Н. на определение Первомайского районного суда г. Омска от 14 апреля 2014 г., которым постановлено:

"Произвести замену ответчика по гражданскому делу N " ... " по иску прокурора Советского административного округа г. Омска в интересах ребенка-инвалида Лебедевой А. В., " ... " года рождения к Управлению Министерства труда и социального развития Омкой области по городу Омску о признании бездействия незаконным, обеспечения санаторно-курортным лечением на Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Омска от 14 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Чмырь Е.А. и управляющего Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Лося А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: