Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-3697/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Круглова В.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 года дело по частной жалобе Парфенова В.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 04 апреля 2014 года, которым заявление Парфенова В.И. о признании незаконными действий Губернатора Омской области Назарова В.И. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Губернатора Омской области Назарова В.И.

В обосновании заявления указал, что " ... " года обратился к Председателю Правительства Омской области Назарову В.И. с заявлением об оказании государственной поддержки законодательных органов при государственной регистрации семьи Парфенова В.И. по адресу: " ... ", по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером N " ... ", в чем ему было отказано. Считал, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, и обратился в суд с названным заявлением. Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок, освободить от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием дохода.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Парфенов В.И. просит определение судьи отменить, освободить от уплаты государственной пошлины. Полагает, что документы, подтверждающие его имущественное положение, имеются в делах, ранее рассмотренных Центральным районным судом г. Омска, в связи с чем, их повторное предъявление не требуется.

Учитывая предмет обжалования, а также положения части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Парфенова В.И. " ... " года, размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Требования к форме, содержанию, а также относительно перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131-132 ГПК Российской Федерации.

Указанные требования в полной мере распространяются на заявления, подаваемые в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований в силу положений статьи 136 ГПК Российской Федерации дают судье право оставить такое заявление без движения с предоставлением срока для исправления выявленных недостатков.

В соответствии с пунктами 4,5 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Изучив содержание заявления Парфенова В.И., судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что требования, с которыми он обращается в суд, не определены, ссылки о нарушении прав не конкретизированы, обстоятельства, на которых он основывает свои требования не указаны.

Пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации устанавливается обязанность заявителя указать свое место жительства.

Однако, Парфеновым В.И. в заявлении его место жительства не указано, имеется ссылка на адрес Центрального районного суда г. Омска с указанием "до востребования".

В соответствии со ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Парфеновым В.И. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.20 НК Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, освобождение или уменьшение размера государственной пошлины разрешается судом при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика, и доказательства такого положения представляются лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Между тем, Парфеновым В.И. таких доказательств не представлено.

Ссылки в частной жалобе на то, что документы, подтверждающие его имущественное положение, имеются в делах, ранее рассмотренных Центральным районным судом г. Омска, в связи с чем, их повторное предъявление не требуется, ни на положениях статьи 132 ГПК Российской Федерации, иных процессуальных нормах не основаны.

Учитывая, что предъявленное Парфеновым В.И. заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК Российской Федерации, судья правомерно оставил его без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.

Иные доводы, на которые ссылается Парфенов В.И. в частной жалобе правого значения в рамках проверки законности оспариваемого судебного постановления, не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Парфенова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: