Определение Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4г-2110/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив материал о возвращении искового заявления мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы N 0-14/2013 по частной жалобе РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в интересах Кукушкина А.А. к ЗАО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения, истребованное в связи с поступившей 19.02.2014 г. кассационной жалобой Медведевой Н.А., действующей по доверенности в интересах Кукушкина А.А., на определение мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 24.06.2013 г., и на апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.10.2013 г.,

установил:

РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в лице Медведевой Н.А., действующей в интересах Кукушкина А.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 24.06.2013 г. постановлено:

- Возвратить исковое заявление РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в интересах Кукушкина А.А. к ЗАО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.10.2013 г., с учетом определения от 04.04.2014 г. об исправлении описки в определении суда от 28.10.2013 г., постановлено:

- определение мирового судьи мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 24.06.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Медведева Н.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 24.06.2013 г., апелляционного определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.10.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Указанный выше материал дела мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы, затребованный для проверки в кассационном порядке 20.03.2014 г., поступил в экспедицию суда 15.05.2014 г.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с материалами дела надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Возвращая исковое заявление РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", за подписью Медведевой Н.А., в интересах Кукушкина А.А. к ЗАО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения, мировой судья исходил из того, что доверенность, приложенная к исковому заявлению, уполномочивает ООО "ДТП Помощь. МСК", а также ряд конкретных представителей, в связи с чем мировой судья не усмотрел право общественной организации на подачу искового заявления в интересах Кукушкина А.А.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для его отмены, и оставил частную жалобу, поданную Медведевой Н.А., без удовлетворения.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом при принятии решения были существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Данный довод заслуживает внимания в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 г. РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в лице Медведевой Н.А., действующей в интересах Кукушкина А.А. обратилось к мировому судье судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения.

24.06.2013 г. мировым судьей судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы вынесено определение, вступившее в законную силу 28.10.2013 г., о возврате указанного искового заявления, ввиду отсутствия полномочий у представителя истца на подачу иска.

Однако с вышеприведенным выводом суда первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку он, полагаю, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела усматривается, что 21.05.2013 г. Кукушкин А.А. обратился к РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" с заявлением об оказании помощи в защите его прав, нарушенных ЗАО "МАКС" (л.д. 24).

13.06.2013 г. представитель РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" Медведева Н.А., действующая в интересах Кукушкина А.А., обратилась в ЗАО "МАКС" с заявлением о добровольном исполнении требования потребителя (л.д. 30-32).

20.06.2013 г. РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в лице Медведевой Н.А., действующей в интересах Кукушкина А.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО СК "МАКС" о взыскании страхового возмещения (л.д. 7-10).

В подтверждение права на подачу искового заявления представителем истца, к иску приложена нотариально заверенная копия доверенности, выданная Кукушкиным А.А. и уполномочивающая, в том числе Медведеву Н.А., представлять интересы истца (л.д. 6).

Также к исковому заявлению представителем истца приложена копия доверенности от имени председателя правления РООП "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" Коваленко О.Н., указанной доверенностью общество уполномочивает Медведеву Н.А. представлять интересы РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в том числе в судах общей юрисдикции всех уровней (л.д. 11).

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии у РОО "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в лице Медведевой Н.А. правовых оснований для обращения в суд в защиту прав Кукушкина А.А., не подтверждаются материалами дела.

Полагаю, что определение суда первой инстанции, а также апелляционное определение не соответствуют указанным выше нормам права и не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы Медведевой Н.А. о незаконности определения суда первой инстанции и апелляционного определения заслуживают внимания, а кассационная жалоба заявителя подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,

определил:

передать кассационную жалобу Медведевой Н.А., действующей по доверенности в интересах Кукушкина А.А., на определение мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье г. Москвы от 24.06.2013 г., и на апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш