Определение Московского городского суда от 19 июня 2014 г. N 4г-5420/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Абрамовой М.В., поступившую в Московский городской суд г., на решение мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Абрамовой М.В. к Столярову А.В. о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

Абрамова М.В. обратилась в суд с иском к Столярову А.В. о взыскании неустойки по алиментам за период с г. по г. и с г. по г., указав в обоснование, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, в связи с чем у него имеется задолженность по алиментам в указанный выше период.

Решением мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. решение мирового судьи от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамова М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

года гражданское дело N истребовано из судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы.

г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

Полагаю, что кассационная жалоба Абрамовой М.В. с гражданским делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Абрамова М.В. и Столяров А.В. являются родителями троих несовершеннолетних детей, года рождения, Абрамова , Абрамова , Абрамова .

Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от г. установлено отцовство Столярова А.В. в отношении троих несовершеннолетних детей и с него взысканы алименты на их содержание в размере половины всех видов заработка ежемесячно, начиная с г. и до совершеннолетия детей.

г. Абрамова М.В. обратилась в Царицынский ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Столярова А.В. о взыскании алиментов на основании указанного заочного решения суда. Судебным приставом-исполнителем г. было возбуждено исполнительное производство N , которое впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя Готфрид А.Н. от г. прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от г. удовлетворены исковые требования Абрамовой М.В. к Столярову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Определением мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 106 от г. отменено.

Вступившим в законную силу г. решением мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от г. постановлено:

Исковые требования Абрамовой М.В. к Столярову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова А.В., года рождения, уроженца , проживающего по адресу: алименты в пользу Абрамовой М.В. на содержание несовершеннолетних детей , года рождения в твердой денежной сумме в размере на каждого ежемесячно, что соответствует величины прожиточного минимума на ребенка, установленного постановлением Правительства Волгоградской области от 24.07.2012 г. N 284-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за второй квартал 2012 года", с последующей индексацией при росте величины прожиточного минимума, начиная с момента обращения истца в суд с настоящим иском, т.е. с г. и до совершеннолетия детей, либо изменения материального или семейного положения сторон, а также появления иных обстоятельств, заслуживающих внимания интересов сторон.

В остальной части иска Абрамовой М.В. к Столярову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - отказать.

Взыскать со Столярова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере рублей.

Прекратить исполнение заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от г. по гражданскому делу по иску Абрамовой М.В. к Столярову А.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов в части взыскания со Столярова А.В. в пользу Абрамовой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере половины всех видов заработка ежемесячно, начиная с г. и до совершеннолетия детей.

На основании ч. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

г. Арбамовой М.В. на основании данного решения суда был выдан исполнительный лист серии N .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от г. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N .

Ссылаясь на неисполнение Столяровым А.В. указанного решения суда и неоплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, Абрамова М.В., исходя из положений ст. 115 СК РФ, обратилась в суд с заявлениями о взыскании со Столярова А.В. неустойки по алиментам за период с г. по г. и с г. по г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от г. отсутствует задолженность по алиментам по состоянию на г. по исполнительному производству N , а незачисление на счет Абрамовой М.В. денежной суммы в счет уплаты алиментов в размере произошло не по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки за заявленный период. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявлений Абрамовой М.В., суд учел, что г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение мирового судьи, с его выводами согласился, не найдя оснований для отмены решения.

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций являются неверными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не основаны на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела и установлении юридически значимых для исследуемого периода обстоятельствах.

Так, обращаясь в суд, Абрамова М.В. просила суд взыскать неустойку по алиментам за период с г. по г. и с г. по г., который является юридически значимым периодом.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от г., задолженность по алиментам должника Столярова А.В. по состоянию на г. составляет Задолженность за период с г. по г. составляет , оплата по данному исполнительному производству должником Столяровым А.В. на момент расчета задолженности не производилась. Данным постановлением определено, что задолженность Столярова А.В. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на г. составляет , в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии задолженности за спорный период и ее малозначительности является неверным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявлений Абрамовой М.В., суд исходил также из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя от г. производство по исполнительному производству N прекращено в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области г. было прекращено исполнение заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от г. по гражданскому делу по иску Абрамовой М.В. к Столярову А.В. об установлении отцовства и взыскании алиментов в части взыскания со Столярова А.В. в пользу Абрамовой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере половины всех видов заработка ежемесячно, начиная с г. и до совершеннолетия детей, этим же решением со Столярова А.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме с г. и возникла предусмотренная ст. 13 ГПК РФ обязанность исполнения данного решения суда, имеющего обязательную силу и подлежащего неукоснительному исполнению.

Исходя из изложенного судом, при рассмотрении заявлений Абрамовой М.В. исследовался не заявленный истцом период задолженности по алиментам, а иной, в связи с чем обстоятельства образования задолженности по уплате алиментов за спорный период судом не исследовались, следовательно, признать решение и апелляционное определение, которым данное решение оставлено без изменения, законными, нельзя.

Таким образом, кассационная жалоба Абрамовой М.В. с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Вместе с тем полагаю, что решение мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" от г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 381, статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Абрамовой М.В. на решение мирового судьи судебного участка N 35 района "Орехово-Борисово Северное" г. Москвы от г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Абрамовой М.В. к Столярову А.В. о взыскании неустойки по алиментам - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова