Определение Московского городского суда от 11 июня 2014 г. N 4г-3493/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Корабельниковой Е.В., Капухиной М.Л., Кузнецовой Е.В., Михеевой А.П., Божуха Т.И., Шониной О.П., поступившую в Московский городской суд 31 марта 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е.В., Шониной О.П., Божуха Т.И., Михеевой А.П., Корабельниковой Е.В., Карпухиной М.Л. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением языков N 1373 о признании незаконными действий ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда в части установления нового порядка расчета заработной платы, о признании незаконными действия ответчика по изданию локальных нормативных актов в части абз. 5 п. 2.6 и п. 2.7 Положения об оплате труда работников ГБОУ СОШ N 1373, об обязании ответчика произвести расчет оплаты труда по новой системе оплаты труда, исходя из уровня оплаты труда до введения новой системы, определении правовой природы доплат и произведенной выплаты по задолженности, обязании осуществлять расчет должностного оклада в соответствии с утвержденной формулой, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова Е.В., Шонина О.П., Божуха Т.И., Михеева А.П., Корабельникова Е.В., Карпухина М.Л. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением языков N 1373 (далее - ГБОУ СОШ N 1373) о признании незаконными действий ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда в части установления нового порядка расчета заработной платы, признании незаконными действий по изданию локальных нормативных актов в части абз. 5 п. 2.6 и п. 2.7 Положения об оплате труда работников ГБОУ СОШ N 1373, обязании произвести расчет оплаты труда по новой системе оплаты труда, исходя из уровня оплаты труда до введения новой системы, определении правовой природы доплат и произведенной выплаты по задолженности, обязании осуществлять расчет должностного оклада в соответствии с утвержденной формулой, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. исковые требования Кузнецовой Е.В., Шониной О.П., Божуха Т.И., Михеевой А.П., Корабельниковой Е.В., Карпухиной М.Л. удовлетворены в части, постановлено:

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков N 1373 произвести расчет оплаты труда истцов по новой системе оплаты труда, исходя из уровня оплаты труда имевшегося до введения новой системы:

для Кузнецовой Е.В. от прежнего размера оплаты труда до введения новой системы оплаты труда в размере *** руб.;

для Шониной О.П. от прежнего размера оплаты труда до введения новой системы оплаты труда в размере *** руб.;

для Божуха Т.И. от прежнего размера оплаты труда до введения новой системы оплаты труда в размере *** руб.;

для Михеевой А.П. от прежнего размера оплаты труда до введения новой системы оплаты труда в размере *** руб.;

для Корабельниковой Е.В. от прежнего размера оплаты труда до введения новой системы оплаты труда в размере *** руб.;

для Карпухиной М.Л. от прежнего размера оплаты труда до введения новой системы оплаты труда в размере *** руб.;

определить правовую природу подлежащих выплате истцам Кузнецовой Е.В., Шониной О.П., Божуха Т.И., Михеевой А.П., Корабельниковой Е.В., Карпухиной М.Л. доплат в разнице между размером ранее имевшейся заработной платы до введения новой системы оплаты труда, и размером заработной платы по новой системе оплаты труда, как ежемесячную выплату до уровня заработной платы, достигнутой до введения новой системы оплаты труда, входящую в базовую часть оплаты труда;

обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков N 1373 произвести расчет оклада (должностного оклада) истцов Кузнецовой Е.В., Шониной О.П., Божуха Т.И., Михеевой А.П., Корабельниковой Е.В., Карпухиной М.Л. по новой системе оплаты труда, согласно формулы О=Стп х У х Чаз х К х А + Днз, установленной в Приложении N 7, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 22 марта 2011 г. N 86-ПП, и разделом 2 Приложения N 2 Положения об оплате труда работников Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков N 1373;

взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков N 1373 компенсацию морального вреда

в пользу Кузнецовой Е.В. *** руб.;

в пользу Шониной О.П. *** руб.;

в пользу Божуха Т.И. *** руб.;

в пользу Михеевой А.П. *** руб.;

в пользу Корабельниковой Е.В. *** руб.;

в пользу Карпухиной М.Л. *** руб.;

в остальной части исковых требований Кузнецовой Е.В., Шониной О.П., Божуха Т.И., Михеевой А.П., Корабельниковой Е.В., Карпухиной М.Л. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением языков N 1373 о признании незаконными действий ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда в части установления нового порядка расчета заработной платы, о признании незаконными действий ответчика по изданию локальных нормативных актов в части абз. 5 п. 2.6 и п. 2.7 Положения об оплате труда работников ГБОУ СОШ N 1373, о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. постановлено:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. в части удовлетворения исковых требований Кузнецовой Е.В., Шониной О.П., Божуха Т.И., Михеевой А.П., Корабельниковой Е.В., Карпухиной М.Л. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением языков N 1373 об обязании ответчика произвести расчет оплаты труда по новой системе оплаты труда, исходя из уровня оплаты труда до введения новой системы, определении правовой природы доплат и произведенной выплаты по задолженности, обязании осуществлять расчет должностного оклада в соответствии с утвержденной формулой, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.В., Шониной О.П., Божуха Т.И., Михеевой А.П., Корабельниковой Е.В., Карпухиной М.Л. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением языков N 1373 об обязании ответчика произвести расчет оплаты труда по новой системе оплаты труда, исходя из уровня оплаты труда до введения новой системы, определении правовой природы доплат и произведенной выплаты по задолженности, обязании осуществлять расчет должностного оклада в соответствии с утвержденной формулой, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. - оставить без изменения.

В кассационной жалобе Корабельникова Е.В., Капухина М.Л., Кузнецова Е.В., Михеева А.П., Божуха Т.И., Шонина О.П. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. и оставлении в силе решения Перовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. либо принятии нового судебного решения не передавая дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 30 апреля 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Кузнецова Е.В., Шонина О.П., Божуха Т.И., Михеева А.П., Корабельникова Е.В., Карпухина М.Л. состоят в трудовых отношениях с ГБОУ СОШ N 1373 в должности учителей английского языка.

В соответствии с условиями заключенных с истцами трудовых договоров, с последующими дополнительными соглашениями к ним, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, и в целях стимулирования трудовой деятельности работникам выплачивается: ежемесячный должностной оклад, устанавливаемый в соответствии с Единой тарифной сеткой для оплаты труда работников бюджетной сферы по группе оплаты труда, определяемой по объемным показателям Учреждения.

Согласно Положению об оплате труда работников ГБОУ г. Москвы средней общеобразовательной школы с углубленным изучением иностранных языков N 1373, утвержденному 28 ноября 2011 г., условия оплаты труда, предусмотренные указанным Положением, являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного Учреждением с работником. Изменение условий оплаты труда, установленных указанным Положением, является изменением ранее оговоренных условий трудового договора и может производиться только по соглашению сторон трудового договора либо в одностороннем порядке по инициативе Учреждения при соблюдении условий, порядка и в сроки согласно положениям ст. 74 ТК РФ.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 22 марта 2011 г. N 86-ПП "О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в г.Москве", ГБОУ СОШ N 1373 включена в "Пилотный проект по развитию общего образования в г.Москве" с 01 октября 2011 г.

*** г. на заседании членов экспертной группы, администрации и управляющего совета школы утверждена единая система расчета оплаты труда всех педагогических работников школы с 01 сентября 2012 года и положение о фонде оплаты труда (ФОТ) педагогических работников школы с 1 сентября 2012 г.

Уведомлением от *** г. работники ГБОУ г. Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением иностранных языков N 1373 извещались о том, что с 01 сентября 2012 года их заработная плата будет рассчитываться в соответствии с Положением N 1 к Положению об оплате труда работников ГБОУ СОШ N 1373.

Согласно Приказа N *** от *** г. в раздел 3 Регламента установления размеров гарантированной заработной платы педагогическим работникам Учреждения, непосредственно осуществляющим образовательный процесс, были внесены изменения.

Согласно Приказа N *** от *** г. в п. 3.5 Раздела 3 Положения об оплате труда работников ГБОУ СОШ N 1373 внесены изменения, согласно которым фонд оплаты труда работников учреждения состоит из базовой и стимулирующей частей, источники формирования, размеры и порядок распределения фонда оплаты определяются Учреждением самостоятельно 2 раза в год (на 01 января и 01 сентября текущего года) и закрепляются в локальном нормативном правовом акте Учреждения "Порядок распределения фонда оплаты труда работников Учреждения".

Приказом N *** от *** г. за период с сентября по *** г. истцам произведены доплаты: Шониной О.П. - *** руб., Божуха Т.И. - *** руб., Карпухиной М.Л. - *** руб., Кузнецовой Е.В. - *** руб., Михеевой А.П. - *** руб., Корабельниковой Е.В. - *** руб.

Приказом N *** от *** г. ответчиком произведены доплаты за период с *** по *** г.: Шониной О.П. - *** руб., Михеевой А.П. - *** руб.

На основании приказа N *** от *** г. ответчиком произведены доплаты за *** года: Шониной О.П. - *** руб., Михеевой А.П. - *** руб.

Приказом N *** от *** г. ответчиком установлены ежемесячные доплаты до уровня, определенного в тарификационном списке на *** г., с *** г.: Шониной О.П. в размере *** руб., Божуха Т.И. в размере *** руб., Карпухиной М.Л. в размере *** руб., Кузнецовой Е.В. в размере *** руб., Михеевой А.П. в размере *** руб., Корабельниковой Е.В. в размере *** руб.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.72, 74, 129 ТК РФ, п.п. 9,11 Постановлению Правительства Москвы от 22 марта 2011 года N 86-ПП "О проведении пилотного проекта по развитию общего образования в г.Москве" и исходил из того, что предусмотренный ст. 129 ТК РФ обязательный гарантированный размер заработной платы (без учета стимулирующих выплат) представляет собой предусмотренный Рекомендациями оклад (должностной оклад) педагогического работника, непосредственно осуществляющего учебный процесс, который является обязательной гарантированной заработной платой, состоящей из общей части и специальной части, без учета стимулирующих выплат, предусмотренных п.6 Рекомендаций.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что при расчете окладов истцов применялось не перемножение коэффициентов, а их отдельное суммирование, что привело к нарушению прав истцов на получение гарантированной заработной платы при переходе на новую систему оплаты труда.

Отменяя решение суда в части обязания ответчика произвести расчет оплаты труда по новой системе оплаты труда, исходя из уровня оплаты труда до введения новой системы, определении правовой природы доплат и произведенной выплаты по задолженности, обязании осуществлять расчет должностного оклада в соответствии с утвержденной формулой, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что гарантированная часть заработной платы по новой системе оплаты труда (без компенсаций, доплат и надбавок стимулирующего характера) выплачивается истцам в установленном размере и в предусмотренные законом и локальными актами ответчика сроки.

Судебная коллегия также указала, что ответчиком производилась доплата до уровня заработной платы истцов до перехода на новую систему оплаты труда с применением доплат и надбавок стимулирующего характера.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Постановление Правительства Москвы N 86 от 22 марта 2012 года и Постановление Правительства г.Москвы N 445-ПП от 31 августа 2012 года (в ред. от 18 декабря 2013 г.), никем не оспорены и не признаны незаконными.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам пришла к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно толкует ст. 129 ТК РФ, а именно: понятие - заработная плата, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно установил фактические обстоятельства дела, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом второй инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводов, указывающих на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Корабельниковой Е.В., Капухиной М.Л., Кузнецовой Е.В., Михеевой А.П., Божуха Т.И., Шониной О.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е.В., Шониной О.П., Божуха Т.И,, Михеевой А.П., Корабельниковой Е.В., Карпухиной М.Л. к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением языков N 1373 о признании незаконными действий ответчика по изменению в одностороннем порядке существенных условий труда в части установления нового порядка расчета заработной платы, о признании незаконными действия ответчика по изданию локальных нормативных актов в части абз. 5 п. 2.6 и п. 2.7 Положения об оплате труда работников ГБОУ СОШ N 1373, об обязании ответчика произвести расчет оплаты труда по новой системе оплаты труда, исходя из уровня оплаты труда до введения новой системы, определении правовой природы доплат и произведенной выплаты по задолженности, обязании осуществлять расчет должностного оклада в соответствии с утвержденной формулой, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова