Определение Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4г-4178/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Витебской Л.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 21 апреля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Витебской Любови Григорьевне, Иванову Сергею Евгеньевичу (третье лицо - Отдел УФМС России по городу Москве) об истребовании жилой площади из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Витебской Л.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо - Отдел УФМС России по городу Москве) о признании права пользования жилым помещением, истребованному 29 апреля 2014 года и поступившему в суд кассационной инстанции 15 мая 2014 года,

установил:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Витебской Л.Г., Иванову С.Е. (третье лицо - Отдел УФМС России по городу Москве) об истребовании жилой площади из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Витебская Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо - Отдел УФМС России по городу Москве) о признании права пользования жилым помещением.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования удовлетворены; в удовлетворении заявленных Витебской Л.Г. встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года утраченное судебное производство (решение суда от 06 декабря 2011 года) восстановлено.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2013 года ответчику Витебской Л.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года.

В кассационной жалобе ответчик Витебская Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда от 06 декабря 2011 года и апелляционного определения судебной коллегии от 26 июля 2012 года, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. Б. Переяславская, д. 19, кв. 169, является в настоящее время собственностью города Москвы; ранее собственником спорной квартиры являлся Терентьев В.И.; 09 сентября 1995 года зарегистрирован брак между Терентьевым В.В. и Витебской Л.Г.; 21 августа 1995 года Терентьевым В.И. составлено завещание на имя своего сына Терентьева В.В.; в указанной квартире зарегистрированы: собственник Терентьев В.И. с 14 декабря 1994 года, Терентьев В.В. с 06 августа 1997 года, Витебская Л.Г. (жена Терентьева В.В.) с 06 августа 1997 года; 10 октября 1998 года Терентьев В.И. умер; 08 августа 1997 года Терентьев В.В. умер; фактически в означенной квартире проживают Витебская Л.Г. и Иванов С.Е.; предусмотренных законом оснований для занятия данного жилого помещения Витебская Л.Г. и Иванов С.Е. не имеют, так как вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 02 июня 2008 года в удовлетворении заявленных Витебской Л.Г. исковых требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру отказано, поскольку Терентьев В.В. (муж Витебской Л.Г.), умерший 08 августа 1997 года, не мог быть призван к наследованию по завещанию Терентьева В.И. (свекр Витебской Л.Г.), умершего позже 10 октября 1998 года, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: город Москва, ул. Б. Переяславская, д. 19, кв. 169 в собственность Терентьева В.В. не переходила; собственником квартиры остался Терентьев В.И., наследников к имуществу которого по закону или по завещанию на день его смерти (10 октября 1998 года) не имелось; Витебская Л.Г. к числу наследников по завещанию или по закону, установленных ст. ст. 1142- 1446 ГК РФ, после смерти Терентьева В.И. не относится; требования о добровольном освобождении незаконно занимаемого жилого помещения Витебской Л.Г. и Ивановым С.Е. оставлены без исполнения;

Обратившись в суд с настоящим иском, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исходил из того, что он является собственником спорной квартиры, которую Витебская Л.Г., Иванов С.Е. занимают без наличия каких- либо правовых оснований, в связи с чем просил истребовать означенную жилую площадь из чужого незаконного владения, выселить и снять с регистрационного учета Витебскую Л.Г., Иванова С.Е.

Обратившись в суд со встречным иском, Витебская Л.Г. исходила из того, что она была вселена и зарегистрирована в означенном жилом помещении на законных основаниях, иного жилого помещения не имеет, в связи с чем считала, что у нее возникло самостоятельное право на пользование спорной квартирой.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковых требований и об отказе в удовлетворенные заявленных Витебской Л.Г. встречных исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; поскольку каких- либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Витебская Л.Г. на законных основаниях занимает данное жилое помещение, суду не представлено, постольку каких - либо правовых оснований для признания за Витебской Л.Г. права пользования спорным жилым помещением не имеется; тем самым, Витебская Л.Г. должна быть веселена из означенной квартиры, а заявленные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требования заявленных Витебской Л.Г. должно быть отказано, так как в настоящем случае произошел переход права собственности на спорную квартиру от Терентьева В.В. в пользу города Москвы в качестве вымороченного имущества, в связи с чем бывшие члены семьи прежнего собственника (Витебская Л.Г.) не сохраняют право пользования данным жилым помещением и на основании ст. 292 ГК РФ, 35 ЖК РФ подлежат выселению; Иванов С.Е. на спорной жилой площади по месту жительства не зарегистрирован и какого - либо самостоятельного права пользования на данную жилую площадь также не приобрел, в связи с чем его нахождение в спорной квартире является незаконным.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Названные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности; доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением мирового судьи судебного участка N 140 Наро - Фоминского района Московской области от 31 октября 2006 года за Витебской Л.Г. признано право собственности на земельный участок N 300 площадью 0, 08 га, расположенный по адресу: Московская область Наро - Фоминского района городское поселение Наро - Фоминск, являвшийся собственностью Терентьева В.И., не могут быть приняты во внимание, так как Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы стороной по данному делу не являлся, в связи с чем преюдициального значения указанное решение суда в настоящем случае не имеет; решением мирового судьи судебного участка N 140 Наро - Фоминского района Московской области исковые требования Витебской Л.Г. о признании права собственности на указанный земельный участок удовлетворены на основании представленной справки о том, что о том, что СНТ "Ветеран", в котором расположен названный земельный участок, не возражает против признания судом права собственности за Витебской Л.Г. на означенный земельный участок, и с учетом отсутствия лиц, заинтересованных в указанном имуществе.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Витебской Л.Г. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Витебской Л.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Витебской Любови Григорьевне, Иванову Сергею Евгеньевичу (третье лицо - Отдел УФМС России по городу Москве) об истребовании жилой площади из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Витебской Л.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (третье лицо - Отдел УФМС России по городу Москве) о признании права пользования жилым помещением - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев