Определение Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4г-4354/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную жалобу Звонилиной Т.И., поступившую в Московский городской суд 09 апреля 2014 г., на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. по гражданскому делу по заявлению Звонилиной Т.И. об оспаривании нотариального действия,

установил:

Звонилина Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия - засвидетельствование копии документа.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г. в удовлетворении требований заявления Звонилиной Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 г. оставлено без изменения.

Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2013 г. Звонилиной Т.И. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 г. по заявлению Звонилиной Т.И. об оспаривании нотариального действия.

В кассационной жалобе Звонилина Т.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу от 08 мая 2014 г. гражданское дело истребовано в Московский городской суд для проверки в кассационном порядке.

По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1 ч.2 ст. 381 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что *** г. нотариусом г.Москвы Поспеловой Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Заграя И.Л., засвидетельствована верность копии с копии договора купли-продажи от *** г. квартиры, расположенной по адресу: ***.

Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупность, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Звонилиной Т.И.

При этом суд руководствовался ч.ч. 1,2 ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 35, 36, 79 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате Российской Федерации" от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 и исходил из того, что договор купли-продажи от 01 февраля 1994 г. засвидетельствован нотариально, что подтверждается штампом нотариуса г. Моксвы Антроповой И.Б., в связи с чем нотариус г.Москвы Поспелова Н.Н. была вправе засвидетельствовать верность копию с копии документа; отметка Московской регистрационной палаты на документе свидетельствует о регистрации договора купли-продажи от *** г. и права собственности на жилое помещение.

Кроме того, указанный договор заключен между физическими лицами, следовательно, не должен быть изготовлен на бланке юридического лица.

Суд также обоснованно указал, что заявителем пропущен установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, поскольку о засвидетельствовании копии заявителю стало известно не позднее 26 июня 2012 г., а в суд Звонилина Т.И. обратилась 29 августа 2012 г.

Отказывая в удовлетворении требований Звонилиной Т.И. суд указал, что Звонилина Т.И. не лишена возможности оспорить договор купли-продажи от 01 февраля 1994 г. в установленном законом порядке, поскольку все ее доводы по своей правовой сути сводятся к оспариванию договора купли-продажи от *** г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы Звонилиной Т.И. о том, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно пришли к выводу, что договор купли-продажи от *** г. нотариально засвидетельствован; что печать нотариуса на договоре не видна, в связи с чем текст печати не читается; что печать нотариуса не соответствует законодательству, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые являются допустимыми и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Звонилиной Т.И. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2012 г. по гражданскому делу по заявлению Звонилиной Т.И. об оспаривании нотариального действия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Аванесова